Дело № 2-653/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000305-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании расходов на достойные похороны, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> решением Севского районного суда Брянской области исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Суд постановил: признать за ФИО7, ФИО8 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю (за каждой) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., земельный участок, общей площадью 4700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. 

ФИО1 (мать ответчика), ФИО8 являются детьми ФИО2, ФИО3 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 умерли. Наследниками по закону к имуществу умерших являются ФИО8, ФИО7 

Истец указывает, что единолично несла расходы на погребение наследодателей ФИО2, ФИО3, ответчик участия в расходах не принимала. 

Ссылаясь на то, что ФИО7 приняла наследство в 1/2 части после смерти ФИО2, ФИО3, на положения статей 1142, 1152, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 13 Федерального закона №8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», истец просит суд взыскать с ФИО7 в свою пользу расходы на достойные похороны в размере 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей. 

Истец ФИО8, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти ФИО3 не принимала, указала, что расходы на погребение оплачивались за счет денежных средств наследодателей. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В силу пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. 

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> умерла ФИО3 Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело после смерти ФИО3, не заводилось. 

<

дата> умер ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Севского нотариального округа Брянской области ФИО4, 

<

дата>, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась дочь наследодателя ФИО8

При этом, наследником по закону к имуществу умершего ФИО2 по праву представления, в соответствии со статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, является дочь ФИО1 (дочери наследодателя, умершей 

<

дата>) – ФИО7, которая 

<

дата> обратилась к нотариусу Севского нотариального округа Брянской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства. 

<

дата> ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в подразделении 8605/0246 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на расчетном счете № (ранее счет №), в подразделении 8605/67036 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на расчетном счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО3, умершей 

<

дата>, наследником которой являлся супруг ФИО2, умерший 

<

дата>, фактически принявший наследство, но не оформивший наследственных прав; в подразделении 8605/0246 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №), в подразделении 8605/67036 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. 

<

дата> ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в подразделении 8605/0246 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на расчетном счете № (ранее счет №), в подразделении 8605/67036 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на расчетном счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО3, умершей 

<

дата>, наследником которой являлся супруг ФИО2, умерший 

<

дата>, фактически принявший наследство, но не оформивший наследственных прав; в подразделении 8605/0246 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №), в подразделении 8605/67036 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Решением Севского районного суда Брянской области от 

<

дата> исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Суд постановил: признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., земельный участок, общей площадью 4700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., земельный участок, общей площадью 4700 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО8, ФИО7 приняли наследство как после смерти ФИО2, так и после смерти ФИО3 в равных долях, что опровергает довод ФИО7 о том, что наследство после ФИО3 ответчик не принимала. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО7 расходов на достойные похороны ФИО3, ФИО2 

Из представленных истцом в материалы дела товарных чеков №, № от 

<

дата>, от 

<

дата> (с учетом перечня приобретенных товаров и услуг), выданных индивидуальным предпринимателем ФИО5, следует, что ФИО8 

<

дата> приобретены следующие товары: гроб, крест, комплект ритуальный (подушка, покрывало, саван, покрывало тюлевое, ленты, салфетка с молитвой), свечи, икона, рушники (на икону и крест), комплект церковный, лампада, венок ритуальный; оказаны услуги по доставке товара, захоронению тела умершего (копка могилы, доставка тела умершего к месту захоронения), всего на общую сумму 

<

...> рублей. 

<

дата> ФИО8 приобретены следующие товары: гроб, крест, комплект ритуальный (подушка, покрывало, саван), свечи, рушник на крест, комплект церковный, венок ритуальный; оказаны услуги по доставке товара, захоронению тела умершего (копка могилы, доставка тела умершего к месту захоронения), всего на общую сумму 

<

...> рублей. 

При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о несении расходов на погребение ФИО3, ФИО2 ответчиком, в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 6.1 рекомендаций о порядкепохорони содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 и конкретизирующий положения Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», церемонияпохоронвключает в себя совокупность обрядов, омовения и подготовки кпохоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к меступогребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», исходя из того, что взысканию подлежат те расходы напогребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий попогребениютела умершего, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 о взыскании расходов на достойные похороны обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению. 

При этом, довод ответчика о том, что при погребении ФИО3, ФИО2 использовались денежные средства самих наследодателей признается судом несостоятельным, поскольку допустимых доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

<

дата> между ФИО8 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО6 приняла на себя обязательство по подготовке искового заявления о взыскании с ФИО7 расходов на погребение. 

Несение расходов подтверждено представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг, чеком от 

<

дата> на сумму 

<

...> рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных истцу по договору юридических услуг (составление искового заявления), требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> рублей, что подтверждено чек-ордером № от 

<

дата>. 

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 950 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы, связанные с погребением наследодателей, в размере 

<

...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО8 к ФИО7 о взыскании расходов на достойные похороны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева