Дело № 2-738/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 октября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ***. между ОАО «АТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику и перечислить на открытый заемщику текущий банковский счет денежные средства в размере 450 000 руб., сроком на 104 месяца, с процентной ставкой 26 % в год. Ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. Вынос ссуды на просрочку начался ***. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 346 450 руб. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 1 761 854, 21 руб. По состоянию на ***. общая задолженность ФИО1 составляет 2 313 701, 92 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 449 254, 49 руб., задолженность по процентам – 102 593, 22 руб., истцом в одностороннем порядке уменьшена задолженность по неустойке до 15 000 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 566 847, 71 руб., из которых 449 254, 49 руб. - задолженность по основному долгу, 102 593, 22 руб. - задолженность по процентам, 15 000 рублей – неустойка и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 868, 48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, ***. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор *** на сумму 450 000 руб. сроком на 104 месяца, установлена процентная ставка 26 % годовых. 

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец ПАО «АТБ» выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик принял на себя обязательство оплачивать ежемесячно по *** число, начиная с *** года, платеж в размере 54 936, 98 руб. Из текста кредитного договора следует, что ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных доказательств, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору неоднократно исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора. 

По состоянию на ***. ответчик ФИО1 имеет по основному долгу в размере 449 254, 49 руб., задолженность по процентам – 102 593, 22 руб. 

Из представленной истцом выписки по счету заемщика и расчету задолженности видно, что за период с ***. по ***. со счета ответчика были удержаны пени за образование просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере на сумму 9 121, 46 руб., при этом, из расчета видно, что суммы произведенных заемщиком платежей являлись недостаточными для исполнения денежного обязательства по кредитному договору полностью.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, списание банком неустойки в общем размере 2 472, 13, предшествующее погашению основного долга и процентов по договору, противоречит ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах списанные со счета ФИО1 пени в общем размере 9 121, 46 руб. подлежат отнесению в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, сумма долга по процентам за кредит подлежит уменьшению на сумму незаконно удержанных пени и составляет 93 471, 76 руб., из расчета: 102 593, 22 руб. (заявленные ко взысканию проценты) –– 9 121, 46 руб. (удержанные пени) = 93 471, 76 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что общая сумма неустойки составила 1 761 854, 21 руб., которая в соответствии с условиями договора банком в одностороннем порядке была уменьшена до 15 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного соглашения предусмотрено, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пени, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как исполнение соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженностью включительно. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, факт частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие возражений ответчика по размеру заявленной ко взысканию неустойки, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 руб. обоснованные и полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 557 726, 25 руб., из которых: 449 254, 49 руб. – сумма основного долга, 93 471, 76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 777, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 557 726 рублей 25 копеек, из которых:

- 449 254 рубля 49 копеек - задолженность по основному долгу, 

- 93 471 рубль 76 копеек - задолженность по уплате процентов по договору,

- 15 000 рублей – неустойка,

и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 777 рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 октября 2017 года

Председательствующий С.М. Борец