Уголовное дело № 1-302/2025

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 20 августа 2025 года

Воскресенский городской суда Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Воскресенского филиала МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение №6640 и ордер №085868, 

при секретаре Липаевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы соком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытая часть наказания по приговору суда от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

<

дата> постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> освобожден условно - досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 20 дней, освобожден 

<

дата>, 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 21 минуты 

<

дата> по 15 часов 36 минут 

<

дата> более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, совместно с находившимися в состоянии алкогольного опьянения ранее ему знакомой ФИО6 и своей сожительницей ФИО5, находились в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ФИО6, заранее разблокировав мобильный телефон «Unihertz luna» IMEI 1 № IMEI 2 №, а также мобильное приложение «Сбсрбанк-онлайн» передала ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон с целью перевода денежных средств с платежного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес> на его банковский счет с целью покупки алкогольной продукции в продуктовых магазинах. ФИО2 располагая сведениями о возможностях управления банковскими счетами, путем использования подключенного к вышеуказанному личному кабинету мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн», будучи осведомленным о возможностях дистанционного перевода денежных средств обнаружил, что у ФИО6 на балансе платежного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6 с ее банковского счета.

Осуществляя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, располагая сведениями о возможностях управления банковскими счетами, путем использования подключенного к вышеуказанному личному кабинету мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн», ФИО2 будучи осведомленным о возможностях дистанционного перевода денежных средств, 

<

дата> в 18 часов 22 минуты, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и никто не наблюдает за его преступными действиями и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильный телефон «Unihertz luna» IMEI 1 № IMEI 2 №, принадлежащий ФИО6, в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» расположенного по вышеуказанному адресу в размере 3000 рублей ла своё банковский счет №, открытый в банке ПАО «ВТБ». 

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла. ФИО2 

<

дата> в 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где вышеуказанным способом используя мобильный телефон «Unihertz luna» IMEI 1 № EMEI 2 № принадлежащий ФИО6 в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» расположенного по вышеуказанному адресу в размере 3000 рублей па свой банковский счет №, открытый в банке ПАО «ВТБ».

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 

<

дата> в 07 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где вышеуказанным способом используя мобильный телефон «Unihertz luna» IMEI 1 № IMEI 2 № принадлежащий ФИО6 в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» расположенного по вышеуказанному адресу в размере 7000 рублей па свой банковский счет №, открытый в байке ПАО «ВТБ».

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 

<

дата> в 07 часов 57 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где вышеуказанным способом используя мобильный телефон «Unihertz luna» IMEI 1 № IMEI 2 № принадлежащий ФИО6 в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № принадлежащего ФИО6 в ПАО «Сбербанк» расположенного по вышеуказанному адресу в размере 6900 рублей па банковский счет №, открытый в банке ПАО «Банк ПСБ» банковской карты, используемой ФИО5, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО2, так как указанной банковской картой, с разрешения ФИО5 пользовался ФИО2

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 

<

дата> в 07 часов 55 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где вышеуказанным способом используя мобильный телефон «Unihertz luna» IMEI 1 № IMEI 2 № принадлежащий ФИО6 в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № принадлежащего ФИО6 в НАО «Сбербанк» расположенного по вышеуказанному адресу в размере 4031 рубль на свой банковский счет №, открытый в банке ПАО «ВТБ».

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 

<

дата> в 07 часов 59 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где вышеуказанным способом используя мобильный телефон «Unihertz luna» IMEI 1 № IMEI 2 № принадлежащий ФИО6 в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» расположенного по вышеуказанному адресу в размере 3950 рублей на банковский счет №, открытый в банке ПАО «Банк ПСБ» банковской карты, используемой ФИО5, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО2, так как указанной банковской картой, с разрешения ФИО5 пользовался ФИО2

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 

<

дата> в 15 часов 36 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где вышеуказанным способом используя мобильный телефон «Unihertz luna» IMEI 1 № IMEI 2 № принадлежащий ФИО6 в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» расположенного по вышеуказанному адресу в размере 5700 рублей на банковский счет №, открытый в банке ПАО «Банк ПСБ» банковской карты, используемой ФИО5, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО2, так как указанной банковской картой, с разрешения ФИО5 пользовался ФИО2

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 33581 рубль, который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 18 часов 21 минуты 

<

дата> по 15 часов 36 минут 

<

дата> совершил хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием с банковского счета №, принадлежащего ФИО6 в ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя заранее разблокированный ею мобильный телефон «Unihertz luna» IMEI 1 № IMEI 2 №, а также мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», на общую сумму 33 581 рубль, принадлежащие ФИО6, тем самым причинил последней материальный ущерб па вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.

По окончании следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого – адвокат Зимогляд В.В. и государственный обвинитель Сумина А.Ю., потерпевшая ФИО6 не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.177). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее судим, работает. 

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе отца, имеющих хронические тяжелые заболевания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим и имеет непогашенную по закону судимость за совершение двух умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, в связи в чем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. По этим же причинам наказание ФИО2 не может быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, однако сами по себе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, безусловно, учитываются судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Зимогляда В.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которого, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; работать в течении всего испытательного срока о чем ежеквартально предоставлять сведения с места работы в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № открытого на имя ФИО6, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписка ПАО №Сбербанк» по счету кредитной карты № на имя ФИО6 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № открытого на имя ФИО6, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписка ПАО «ВТБ» по расчетному счету № на имя ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписка ПАО «Банк ПСБ» по расчетному счету № на имя ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Unihertz luna» IMEI 1 № IMEI 2 №, переданный на хранение потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Секретарь