УИД №61RS0057-01-2024-001416-66

№2-1106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 26 ноября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 24.12.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №211034, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 709 639 руб. 00 коп., под 13,9 % годовых, сроком до 24.12.2023 года. ПАО «Сбербанк» 22 апреля 2024 года уступил ООО «ПКО «ТОР»» право требования по договору (цессии) №ПЦП37-13, заключенному с ответчиком. Дополнительное Соглашение №1 от 16.05.2024 года. Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.08.2024 года в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТОР»» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу №2-869/2020 - было отказано. Истцом предъявляются требования ко взысканию задолженности, образовавшейся за период с 09.10.2021 года по 09.10.2024 года, в размере 214 801 руб. 39 коп., из них: сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за не своевременную оплату задолженности – 214 801 руб. 39 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, за период с 09.10.2021 года по 09.10.2024 года, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 214 801 руб. 39 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 444 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 24.12.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №211034, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 709 639 руб. 00 коп., под 13,9 % годовых, сроком до 24.12.2023 года, что подтверждается Заявлением-анкетой на получение кредита от 24.12.2018 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №211034 от 24.12.2018 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР»» 22 апреля 2024 года был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП37-13, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору №211034 от 24.12.2018 года, было уступлено ООО «ПКО «ТОР»», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ПЦП37-13 от 22.04.2024 года, Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2024 года, Выпиской из Приложения №3 к Договору Уступки.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Задолженность по кредитному договору №211034 от 24.12.2018 года, за период с 09.10.2021 года по 09.10.2024 года, составляет 214 801 руб. 39 коп., из них: сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за не своевременную оплату задолженности – 214 801 руб. 39 коп., что подтверждается представленным расчётом задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР»» по кредитному договору №211034 от 24.12.2018 года, за период с 09.10.2021 года по 09.10.2024 года, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 214 801 рубль 39 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 222 245 (двести двадцать две тысячи двести сорок пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья В.

<

адрес>