Дело № 2-411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Свои требования истица мотивировала тем, что работала у ответчика продавцом с 01 ноября 2012 года, 01 марта 2018 года уволена по собственному желанию, однако, ни в день увольнения, ни в последующем не получила компенсацию за неиспользованные ею отпуска в период работы с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года и с 31 октября 2017 года по 01 марта 2018 года. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика компенсацию за все неиспользованные ею отпуска в размере 36 460 рублей 74 копеек, а также проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, за нарушение работодателем срока выплаты указанной компенсации по день вынесения решения в размере 4 448 рублей 21 копейки. Поскольку неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, просила взыскать с ИП ФИО8 компенсацию морального вреда, который оценила в 100 000 рублей. Ввиду несения судебных расходов на оформление доверенности представителя и составление искового заявления, просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере 6 287 рублей 50 копеек. 

В судебное заседание истица ФИО7 и ее представитель ФИО9 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО10, который исковые требования не признал, и пояснил, что согласно положениям Конвенции №132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», принятой 24 июня 1970 года и ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 01 июля 2010 года №139, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется равным 18 месяцам после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п.2 ст.9 Конвенции). Поскольку периоды работы, за которые истица требует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, находятся за пределами указанного в Конвенции срока; о непредоставлении отпуска и невыплате компенсации работнику становится известно по истечение каждого года работы, то истицей пропущен срок исковой давности о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период по 31 октября 2017 года. Указал, что между работником и работодателем была достигнута договоренность о том, что с момента начала трудовых отношений работодатель не удерживает из заработной платы работника НДФЛ, а уплачивает его из собственных средств, вместо компенсации за отпуск, о чем свидетельствует собственноручно написанная истицей расписка от 01 ноября 2012 года. В связи с чем, полагал, что работодатель ежемесячно производил истице выплату компенсации за неиспользованный отпуск частями вместе с выплатой заработной платы, а потому при увольнении работника ФИО7 отсутствовали основания для выплаты какой-либо компенсации за неиспользованный ею отпуск. Нарушений прав истицы со стороны ответчика допущено не было. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных истицей требований как о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, так и о взыскании компенсации морального вреда, в виду их необоснованности.

Выслушав мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок реализации права на отпуск при увольнении работника определен в ч. 1 ст. 127 ТК РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены специальные гарантии, обеспечивающие реализацию их конституционного права на отдых, предусматривающие возможность как выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), так и предоставление неиспользованных отпусков в натуре с последующим увольнением (часть вторая).

В силу ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что ФИО7 состояла с ИП ФИО8 в трудовых отношениях с 01 ноября 2012 года в должности продавца, что подтверждается приказом № 7 (параграф 2) от 01 ноября 2012 года о приеме ФИО7 на работу, трудовым договором от 01 ноября 2012 года, записями трудовой книжки серии ВТ №.

За 2015 год и 2016 год истице предоставлялись ежегодные отпуска, что усматривается из заявлений истицы от 27 февраля 2016 года и 20 февраля 2017 года, приказа №3 от 01 марта 2016 года о предоставлении ФИО7 ежегодного оплачиваемого отпуска за 2015 год, графика отпусков на 2017 год, выписок из лицевого счета за 2016 год и 2017 год, а также подтверждено платежными ведомостями о получении ФИО7 денежных средств (отпускных).

В период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года и с 31 октября 2017 года по 01 марта 2018 года ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО7 не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

01 марта 2018 года трудовые отношения ФИО7 и ИП ФИО8 прекращены, приказом №2 от 01 марта 2018 года (параграф 2) ФИО7 уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

При увольнении работнику ФИО7 денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период ее работы с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года и с 31 октября 2017 года по день увольнения - 01 марта 2018 года, выплачена не была.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании не отрицал, что в период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2017 года и с 31 октября 2017 года по 01 марта 2018 года ФИО7 не использовала отпуск, однако, утверждал, что компенсация за неиспользованные ею отпуска за указанный период истице регулярно выплачивалась частями вместе с выплатой заработной платы. Такие выплаты производились на основании расписки истицы от 01 ноября 2012 года, в которой ФИО7 просила работодателя производить за нее уплату подоходного налога взамен выплаты компенсации за отпуск.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являющиеся работниками ИП ФИО8, в суде подтвердили, что все работники были согласны, чтобы работодатель производил за них выплату подоходного налога с зарплаты вместо компенсации за отпуск. При этом, каждый из опрошенных свидетелей пояснил, что писал расписку об этом работодателю ИП ФИО8

Между тем, доводы представителя ответчика о том, что истице компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена в полном объеме, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, а расписка ФИО7, датированная 01 ноября 2012 года, не может свидетельствовать о выплате ей работодателем компенсации за неиспользованный отпуск в спорные периоды.

Более того, заявлений о выплате денежной компенсации за неиспользованные в период 01 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года, и с 31 октября 2017 года по 01 марта 2018 года отпуска ФИО7 не писала, приказы о выплате ФИО7 за вышеуказанные периоды денежной компенсации ответчик не издавал, в письменной форме не извещал работника о составных частях зарплаты и произведенных удержаний. Представленная суду книга учета расчетов по оплате труда имеет неоговоренные исправления, а из содержащихся выписках из лицевого счета и в платежных ведомостях на получение зарплаты записей нельзя сделать вывод, являлись ли выплаченные истице суммы заработной платой или компенсацией за отпуск.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представитель ответчика не представил в суд доказательств, с достоверностью подтверждающих выплату ФИО7 денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в период трудовых отношений по день ее увольнения (01 марта 2018 года) включительно, суд приходит к выводу о наличии у ФИО7 права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные в период работы у ответчика отпуска.

Ссылку ответчика на Конвенцию № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» от 24 июня 1970 года, как на основание отказа в удовлетворении предъявленного иска, суд находит ошибочной.

Федеральным законом от 01 июля 2010 года № 139-ФЗ «О ратификации Конвенции (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках (Конвенции № 132)» ратифицирована Конвенция № 132, которой предусмотрено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п.1 настоящей статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы.

Указанные положения международного права, направленные на установление гарантий реализации работником права на отдых во взаимосвязи с нормами ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют об ограничении права увольняемого работника на получение денежной компенсации за все не использованные им отпуска.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года №38-П, часть первая статьи 127 ТК РФ и часть первая статьи 392 ТК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.

Таким образом, анализ положений Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» с учетом изложенной выше правовой позиции КС РФ, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения.

Определяя размер задолженности по выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии с п. 7.3 трудового договора, заключенного между ФИО7 и ИП ФИО8, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.

Никем из сторон не оспаривалось, что за период работы у ответчика истицей не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года, и с 31 октября 2017 года по день увольнения - 01 марта 2018 года в количестве 95,7 дней.

Во исполнение ст.139 ТК РФ Правительством РФ принято постановление от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктом 18 упомянутого Положения регламентировано, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер среднедневного заработка для истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составил 380 рублей 99 копеек (11163 рубля (среднемесячный заработок исходя из размера минимальной зарплаты) / 29,3 дня); компенсация за 95,7 дней неиспользованного отпуска составляет 36 460 рублей 74 копейки (380 рублей 99 копеек х 95,7 дней).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за периоды с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года, и с 31 октября 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 36 460 рублей 74 копейки.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком при увольнении 01 марта 2018 года не произведена выплата истцу компенсации за все неиспользованные отпуска, требования ФИО7 о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты компенсации, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по день вынесения решения, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере 4557 рублей 59 копеек (36 460 рублей 74 копейки (размер компенсации за неиспользованные отпуска) х 7,5 % (ключевая ставка) / 150 х 250 (дни задержки выплаты)).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми неправомерными действиями или бездействием работника, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение работодателем трудовых прав ФИО7, выразившихся в невыплате ей компенсации за все неиспользованные отпуска, нашло свое подтверждение, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО8 в пользу истца ФИО7 компенсацию морального вреда, определив ее размер исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО7 следует отказать.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом договора на оказание юридических услуг от 29 августа 2018 года, заключенного ФИО7 с ФИО9, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на представителя ФИО9, составившего, подписавшего и направившего в суд исковое заявление в размере 5 087 рублей 50 копеек, а также расходы, связанные с оформлением доверенности представителя ФИО9 в размере 1200 рублей, что усматривается из справки нотариуса и доверенности 

<

адрес>3 от 29 августа 2018 года.

Принимая во внимание, что судебные расходы понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая характер трудового спора, сложность рассматриваемого дела, объём выполненной представителем работы при оказании правовой помощи, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО7 требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 287 рублей 50 копеек.

Несмотря на то, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае при разрешении иска о компенсации морального вреда, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, с ответчика ИП ФИО8 с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход Муниципального района «Обоянский район» Курской области госпошлина в сумме 1730 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО7 ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 460 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 74 копейки; проценты за нарушение срока выплаты с 02 марта 2018 года по день вынесения решения суда в размере 4557 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере 6287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО2 государственную пошлину в доход Муниципального района «Обоянский район» Курской области в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: