№3/12-332/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 04 сентября 2025 г.

Судья Таганского районного суда адрес фио, 

с участием

помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, на основании поручения прокуратуры адрес,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио кызы, поданную представителем фио, на постановление оперуполномоченного 4 отделения ОЭиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05.09.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ,   

установил:

В Таганский районный суд адрес поступила жалоба фио кызы, поданная представителем фио, порядке ст. 125 УПК РФ, в которой, не соглашаясь с принятым по заявлению о преступлении решением - постановлением оперуполномоченного 4 отделения ОЭиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05.09.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, просит суд признать его незаконным.

Заявителя и представитель, извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, в связи с отменой прокуратурой обжалуемого заявителем решения.

Заинтересованное лицо, будучи извещенное о рассмотрении жалобы, в суд не явилось, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Выслушав прокурора, проверив материалы жалобы и представленные суду сведения, достаточные для рассмотрения жалобы по существу, с учетом предмета обжалования, суд приходит к следующему.

Так заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуется постановление оперуполномоченного 4 отделения ОЭиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05.09.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. является предмет судебного разбирательства.

Указанное постановление согласно представленной копии постановления заместителя прокурора адрес фио от 26.08.2025 г. отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного обоснованного решения.

Таким образом, в связи с отменой прокурором обжалуемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, учитывая то, что отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как не имеющие юридической силы и какого-либо правового значения, не может являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, т.е. в настоящее время отсутствует предмет обжалования, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по настоящей жалобе.

При этом в жалобе не содержатся иные требования (основания) для проверки законности действий (бездействия) должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по жалобе фио кызы, поданную представителем фио, на постановление оперуполномоченного 4 отделения ОЭиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05.09.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ, – прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: