№ 1-143/2020

УИД: 91 МS0036-01-2020-000170-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре – Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора - Онищука А.Н., 

подсудимой – ФИО2,

потерпевшего ФИО1 

защитника – адвоката Билецкого С.П., предоставившего удостоверение №, и ордер № от 13 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, находящейся в состоянии беременности, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25.04.2019 по 05.05.2019, около 10 часов 00 минут (точная дата и время в ходе дознания не установлено), ФИО2, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознано, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем свободного доступа, при помощи ключа зажигания находящегося в замке зажигания, запустила двигатель скутера «

<

данные изъяты>», без государственных знаков, в кузове черного цвета, без цели хищения, принадлежащего ФИО1, при этом разрешение на эксплуатацию данного скутера ФИО2 от ФИО1 не получала. После чего, ФИО2, с места совершения преступления с угнанным имуществом скрылась, в неизвестном направлении.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с подсудимой, которая загладила причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО2 со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Выслушав мнение подсудимой ФИО2, защитника Билецкого С.П., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что она примирилась с потерпевшим, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также мнение государственного обвинителя Онищука А.Н., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ, по которым квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказания, в виде лишения свободы, сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего ФИО1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к ФИО2, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимой с потерпевшим

Меру процессуального принуждения, применяемую к ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: скутер марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращённым законному владельцу ФИО1 

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья М.Г. Ермакова