Дело №12-1543/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002210-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Дашиева Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края (далее – Министерство) ФИО1, поданную на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства,

установил:

постановлением начальника отделения СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Министерство привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Министерства ФИО1 обратилась в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что решение суда не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, срок, установленный для исполнения судебным приставом, является явно неразумным, так как у Министерства отсутствует реальная возможность увеличить лимит бюджетных ассигнований на соответствующий год, который уже утвержден и распределен, а, кроме того, в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения, которые могут быть предоставлены детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также иным лицам из их числа. 

Министерство, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, а также ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явились, ввиду чего судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст.105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2). 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Министерство возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории 

<

адрес> из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - Министерством ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на описи №. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено должником – Министерством ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующим штампом на описи №.

Поскольку Министерством не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением начальника отделения СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – два месяца с момента получения указанного постановления. 

Данное постановление получено должником – Министерством ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штамп на описи №. 

Министерством требование исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа исполнено не было, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, а срок, установленный для исполнения судебным приставом, является явно неразумным, так как у Министерства отсутствует реальная возможность увеличить лимит бюджетных ассигнований на соответствующий год, который уже утвержден и распределен, а также о том, что в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения, которые могут быть предоставлены детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также иным лицам из их числа, основаниями для освобождения должника от ответственности за совершение вмененного правонарушения не являются и не освобождают Министерство от административной ответственности.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Безусловных доказательств наличия таких чрезвычайных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении администрации городского округа «Город Чита» по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения Министерства от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Сведений о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник - Министерство в силу наличия у него каких-либо затруднений в исполнении судебного решения обращалась с заявлениями об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Также не усматривается и оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Д.Д. Дашиева