ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Дело №

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т.

при секретаре Столбовой А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновоборского района Дебердеева Ю.К.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Чебаева А.Н., предъявившего удостоверение № 357 от 10.12.2002 года и ордер № 39от 18.10.2018 года 

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения- 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, судимого 31.10.2012 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года условное осуждение по приговору от 31.10.2012 года отменено и постановлено отбытие назначенного наказания, освобожден 22 декабря 2014 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также 16 февраля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания Сосновоборского районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в судебном заседании по уголовному делу № по обвинению Я* в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 56 УПК РФ дал согласие на дачу показаний по рассматриваемому уголовному делу. После чего дважды (05.02.2018 года и 16.02.2018 года), будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Я*, умышленно, по личным мотивам, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, желая ввести суд в заблуждение, воспрепятствовав тем самым установлению истины по уголовному делу, а также полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, с целью поддержания и укрепления родственных связей со своим братом Б*, желая своими ложными показаниями подкрепить свидетельские показания своего брата Б*, в целях избегания Я* уголовной ответственности за совершенную незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, зная, что ранее в ходе предварительного следствия им давались показания иного содержания, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, достоверно зная фактические обстоятельства произошедшей незаконной рубки, дал суду заведомо ложные показания относительно причастности Я* к совершению инкриминируемого преступления, в частности, о том, что рубка лесных насаждений к квартале 105 выдела 7 Нижне-Липовского-Индерского участкового лесничества ГКУ ПО «Кададинское лесничество» была окончена до 15 декабря 2016 года, достоверно зная, что после 15 декабря 2016 года рубка лесных насаждений на указанном выше участке была продолжена до конца января 2017 года. Таким образом, свидетель ФИО1 своими заведомо ложными показаниями, данными в судебном заседании, умышленно исказил известные ему обстоятельства, подлежащие доказыванию и важные для разрешения уголовного дела факты. Приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области от 20 марта 2018 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2018 года, Я* осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, при этом к показаниям свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, суд отнесся критически, поскольку они опровергались многочисленными имеющимися материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

Материалами уголовного дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование в расследовании преступления.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а также участие ФИО1 в боевых действиях. 

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. 

Не имеется по делу оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания. 

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, в целях восстановления нарушенного баланса интересов общества и государства, а также исправления и перевоспитания подсудимого с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 306- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу- копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от 10.08.2017 года, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от 18.09.2017 года, копию протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от 06.10.2017 года, копию подписки свидетеля от 05.02.2018 года, от 16.02.2018 года, копию протокола судебного заседания от 30.01.2018 года, копию приговора Сосновоборского районного суда Пензенской области от 20.03.2018 года,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Т.Неверова.