№ 2а-402/2024

УИД 32RS0032-01-2024-000528-27

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июня 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотова Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд. 

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в Унечском РОСП находится исполнительное производство 

<

данные изъяты> У-0000755959 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга – 64 226 руб. 78 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа –Банк».

В адрес Унечского РОСП от представителя Банка поступило заявление об обращении с заявлением в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащегося в исполнительном документе, не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения, а также препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Должнику ФИО3 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, однако до настоящего времени требования в полном объеме не исполнены. 

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет: 45 501 руб. 94 коп. - остаток основного долга, 4 780 руб. 51 коп. - остаток по исполнительскому сбору. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП ФИО1 не явилась, о времени судебного разбирательства надлежаще извещена, согласно представленному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает. 

Административный ответчик - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адрес административного ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу ее регистрации по месту жительства, заказное письмо с судебной повесткой получено адресатом. 

Представитель заинтересованного лица - АО «Альфа – Банк» в лице филиала № - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15августа1996года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15августа1996года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерациинавыездиз Российской Федерации может бытьвременноограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временноеограничениенавыездиз Российской Федерации может устанавливатьсяв отношении граждан, которые являютсядолжникамив исполнительном производстве.

Таким образом, из приведенных выше норм не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В судебном порядкевременноеограничениена выездиз Российской Федерацииустанавливаетсяв случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч. 1 ст.12Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № У-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга – 64 226 руб. 78 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа –Банк».

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50 262 руб. 45 коп., из них: 45 501 руб. 94 коп. - остаток основного долга, 4 780 руб. 51 коп. - остаток по исполнительскому сбору. 

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 47 649 руб. 37 коп. 

О возбуждении исполнительного производства, о наличии требований о взыскании административных штрафов, должник ФИО3 извещена надлежащим образом. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не представлено.

В ходе исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством: сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации. 

ФИО3 были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, предупреждение к исполнительному производству.

Имеющаяся у ФИО3 кредитная задолженность превышает 30 000 руб. Указанная задолженность должником на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств уважительности причин, в связи с которыми задолженность не погашена, ФИО3 не представлено, как и не представлено доказательств того, что имеются основания, препятствующие установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание длительность неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления должнику ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, административный иск судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава - исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Брянской области ФИО1 удовлетворить.

Установитьдля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, временное ограничениенавыезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова