Дело № 2-3828/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

02.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора Епураша Д.В.,

представителя истца Администрации г. Екатеринбурга - ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Астра – Ботаника» - ФИО3,

при секретаре Тихоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилых помещений путём выкупа, прекращении права собственности, о возложении обязанности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 в котором просит:

1) изъять у ФИО5 жилое помещение – 2-комнатную квартиру площадью 46,5 кв.м (кадастровый номер № ******), расположенную на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 2486 000 руб.,

2) прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение – 2-комнатную квартиру площадью 46,5 кв.м (кадастровый номер № ******), расположенную на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>,

3) обязать ФИО2 и ФИО4, действующих в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств,

4) признать право собственности на жилое помещение – 2-комнатную квартиру площадью 46,5 кв.м (кадастровый номер № ******), расположенную на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург»,

5) признать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой площадью 46,5 кв.м (кадастровый номер № ******), расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>,

6) выселить ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения – 2-комнатной квартиры площадью 46,5 кв.м (кадастровый номер № ******), расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска Администрация г. Екатеринбурга указала, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО5 на праве единоличной собственности. В квартире зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4 Кроме того, со слов ответчиков, в квартире фактически проживает без оформления регистрации по месту жительства ФИО6 Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от №1855 многоквартирный жилой дом №

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 19.10.2017 законному представителю собственника ФИО2 направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения указанных действий – 6 месяцев с момента получение требования. До настоящего времени собственники жилых помещений не осуществили снос либо реконструкцию объекта по адресу: 

<

адрес>, заявлений на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подавали. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 13.07.2018 было приято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, жилых помещений в этих домах. Данное Постановление было направлено в Управление Росреестра по Свердловской области 17.07.2018. Постановлением обязанность по предоставлению возмещения за изымаемое недвижимое имущество возложена на ООО «АстраИнвестСтрой» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Астра – Ботаника»). Для определения размера возмещения за изъятие у ФИО5 квартиры по адресу: 

<

адрес> оценщиком ООО «Консалтинг Групп» ФИО7 была произведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке размер возмещения по состоянию на 18.12.2018 составил 2486000 руб. 25.03.2019 ФИО5 был получен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения на указанных условиях. Однако до настоящего времени соглашения о размере выкупной цены не достигнуто. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что заключением межведомственной комиссии жилой дом по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным. Законному представителю собственника направлялось требование о сносе, которое получено по почте. До указанного времени дом не был снесен, собственники заявление на снос или реконструкцию дома не подавали. Было принято постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем жилых домов. Согласно закону об оценочной деятельности оценка обязательства была проведена, соглашение об изъятии было направлено собственнику, 25.03.2019 проект соглашения был получен, подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и собственноручной подписью ответчика. Так как ответчик проект соглашения не подписал, предложения не поступало, по истечении 3 месяцев было подано исковое заявление об изъятии жилого помещения. Процедура изъятия истцом соблюдена, доводы о том, что застройщик не обращался с предложениями, не состоятельны, законом не предусмотрена обязанность застройщика делать предложения собственнику и выкупать самостоятельно жилые помещения. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласился. В отзыве указал, что считает заключение Межведомственной комиссии о признании дома по адресу: 

<

адрес> аварийным, недействительным, так как каких-либо замеров не проводилось, обследование осуществлялось путем визуального осмотра. 19.10.2017 им было получено требование о сносе спорного жилого дома. В указанном доме находится 8 квартир, на момент получения требования все квартиры были жилыми, жильцы проживали, в том числе, и на условиях социального найма, в связи с чем требование Администрации незаконно. Ответчик не может осуществить снос дома, квартиры которого заняты жильцами. ООО «Специализированный застройщик «Астра – Ботаника» официальных предложений по расселению квартиры № ****** в указанном доме ФИО5 и законным представителям собственника не предоставляло. Неоднократно, в период с июля 2019 года по настоящее время, указанное общество обращалось к ФИО2 с предложением выплатить 4500000 руб. в качестве компенсации за расселение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанная сумма ФИО2 полностью устраивает. Однако механизма реализации указанного предложения ООО «Специализированный застройщик «Астра – Ботаника» не выработало и документально не подтвердило. С отчетом предложенным истцом размером возмещения ответчики не согласны, так как определенная в представленном истцом отчете рыночная стоимость квартиры гораздо ниже кадастровой. Истец утверждает, что с ответчиками не согласовано и не достигнуто соглашение о выкупной цене. Однако соглашений в адрес ФИО2 не поступало. Досудебная претензионная работа в нарушение требований законодательства с ответчиком не проводилась, в связи с чем исковое заявление должно было быть оставлено без движения или возвращено до момента соблюдения процедуры выкупа. Дополнительно ФИО5 пояснил, что проект соглашения о выкупе фактически получил ФИО5, который не сообщил о нем родителям. 

Представитель третьего лица ФИО3 поддержала исковые требования. Полагала, что истцом соблюдена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд. Пояснила, что в рамках договора о развитии застроенной территории ООО «Специализированный застройщик «Астра – Ботаника» готово выплатить стоимость возмещения на основании отчета. 

Прокурор Епураш Д.В. в заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель органа опеки и попечительства (ТОИОГВ СО – УСП МСП по Октябрьскому району г. Екатеринбурга) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

ФИО2 представлен письменный отзыв ФИО4 на исковое заявление, содержащий доводы, аналогичные отзыву ФИО2

Орган опеки и попечительства просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вынести в интересах несовершеннолетнего.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7). 

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО4 По утверждению истца, в указанной квартире фактически проживает ФИО6 Ответчики указанное утверждение не опровергли, кроме того, это обстоятельство подтверждается тем, что ФИО6 лично получил заказное письмо, направленное ему судом по адресу спорной квартиры.

Заключением Межведомственной комиссии от 22.08.2017 №09.1-12/20 жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Возражения ответчиков о необоснованности данного заключения не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что это заключение было оспорено в отдельном производстве, не представлено. 

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.10.2017 №1855 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

19.10.2017 в адрес ФИО2 как законного представителя (отца) Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга было направлено требование от 18.10.2017 №66/11/07-03/2628 о сносе аварийного дома по адресу: 

<

адрес> в течение 6 месяцев с момента получения данного требования. Факт получения указанного требования ФИО2 ответчиками не оспаривался. 

К указанному сроку ответчик и другие собственники жилых помещений в доме с заявлением в Администрацию на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного дома не обращались. Доводы ответчиков о том, что на момент получения указанного уведомления квартиры дома были фактически заняты, не имеет значения, поскольку данное обстоятельство не лишало всех собственников помещений в указанном доме принять решение о его сносе. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 13.07.2018 N 1616 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирными домами по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> и жилых помещений в указанных многоквартирных домах, в том числе, квартиры, принадлежащей ФИО5

В соответствии с требованиями ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации копия Постановления от 13.07.2018 N 1616 направлена Администрацией г. Екатеринбурга в Управление Росреестра по Свердловской области, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.07.2018 №644 с отметкой о принятии. 

05.12.2014 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «АстраИнвестСтрой» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Астра – Ботаника») (инвестор) заключен договор о развитии застроенной территории №6-16-р, в соответствии с которым инвестор, в том числе, обязался уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления в соответствии жилищным законодательством жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> расположенных на застроенной территории.

20.02.2019 Администрацией г. Екатеринбурга в адрес ФИО5 заказным письмом с уведомлением направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащего собственнику, копия отчета об оценке, копия постановления от 13.07.2018 №1616.

Указанное письмо было получено лично ФИО5 25.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением не оспаривалось ответчиками. Кроме того, этот факт подтверждается заверенными заведующей сектором семейных форм воспитания отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Бахчисарайского района Республики Крым в присутствии родителей ФИО4, ФИО8 15.08.2019 письменными пояснениями ФИО5, согласно которым он весной 2019 года получил письмо, содержащее соглашение о выкупе принадлежащего ему жилья по адресу: 

<

адрес>, о получении данного извещения своим родителям не сообщил. 

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о неполучении ими лично проекта соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения, подлежат отклонению. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

На момент направления в адрес ФИО5 проекта соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения (20.02.2019) он достиг возраста 14 лет, соответственно, стороной указанного соглашения при его заключении являлся бы сам ФИО5, действуя при этом с письменного согласия своих родителей. В связи с этим направление проекта соглашения непосредственно ФИО5 не свидетельствует о нарушении истцом установленной законом процедуры изъятия жилого помещения. 

Поскольку соглашение об изъятии имущества с ответчиком не достигнуто, истец вправе был обратиться в суд с иском об изъятии спорного жилого помещения у ответчика для муниципальных нужд. Вопреки возражениям ответчиков установленная законом процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом соблюдена. Оснований для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или для оставления искового заявления без рассмотрения согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

При определении размера причитающегося ответчику ФИО5 возмещения суд исходит представленного истцом отчета оценщика ООО «Консалтинг Групп» ФИО7. поскольку оно соответствует требованиям законодательства, а именно – положениям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в заключении выкупная цена изымаемого жилого помещения определена по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей включение в выкупную стоимость рыночной стоимости жилого помещения - 2297000 руб., в том числе рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество – 126000 руб., рыночной стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом в общем имуществе в многоквартирном доме, пропорционально площади квартиры – 1934000 руб.; а также стоимость всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, связанные с изъятием квартиры – 189000 руб., итого: 2486000 руб. (2297000 руб. + 189000 руб.).

Ответчики своих доказательств выкупной цены изымаемого жилого помещения не представили, притом, что размер возмещения за изъятие принадлежащего ФИО5 жилого помещения для муниципальных нужд, был определен в качестве юридически значимого обстоятельства в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации г. Екатеринбурга об изъятии у ФИО5 спорного жилого помещения, о прекращении права собственности ФИО5 на данное жилое помещение, об обязании ответчика ФИО5 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО4 принять причитающееся ФИО5 возмещение за изымаемое жилое помещение и указать банковские реквизиты для его перечисления, о признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорное жилое помещение.

В связи с изъятием у ФИО5 спорной квартиры, на основании ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации он и члены его семьи ФИО2, ФИО4, а также ФИО6 подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой и выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить 

Изъять у ФИО5 жилое помещение – 2-комнатную квартиру площадью 46,5 кв.м (кадастровый номер № ******), расположенную на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. 

<

адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 2486000 руб.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение - 2-комнатную квартиру площадью 46,5 кв.м (кадастровый номер № ******), расположенную на 2 этаже в многоквартирном жилом по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 и ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5, принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на 2-комнатную квартиру (кадастровый номер № ******), расположенную на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования 2-комнатной квартирой площадью 46,5 кв.м (кадастровый номер № ******), расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из 2-комнатной квартиры площадью 46,5 квм. (кадастровый номер № ******), расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова