Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «19»декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО2об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 января 2010 года между истцом (Займодавец) и ответчиком ФИО2(Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000000 рублей под 10% годовых, на срокдо ДД.ММ.ГГГГ, наличными под расписку.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа между ФИО2 (Займодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости, согласно которому ФИО2 предоставила в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененную сторонами договора залога на сумму в размере 1 500 000 рублей.

После того, как ответчица ФИО2 получила от истца сумму предоставляемого займа, то есть когда истец выполнил свои обязательства, ответчица допустила нарушения по возвратузайма, а именно: не вернула часть средств в размере 2 000 000 рублей. При допущенных нарушениях взятых ответчиком обязательств образовалась задолженность, в том числе процентов за пользование займом инеустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Однако по просьбе ответчицы, с учетом ее материального положения, процентыза пользование займом на оставшуюся сумму долга, а также неустойка не начислялись. Тем не менее, ответчица так и не погасила оставшуюся сумму задолженности займа в размере 2 000 000 рублей. Истица просит удовлетворить ее исковые требования.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание. Свои требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела.Не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что действительно ФИО1 заключила с ФИО5 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчице предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, наличными под расписку. Факт получения ответчицей денежных средств в размере 3 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между истцом и ответчиком, в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, возникших из Договора процентного займа № от 20.01.2010г., заключен Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель ФИО2 передает Залогодержателю ФИО1 в залог свое недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., принадлежащую Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 Договора залога Залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (ответчиком) обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 5.4 договора залога, при обращении взыскания на Предмет залога во внесудебном порядке Предмет залога передается в собственность Залогодержателю или реализуется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В силу п.5.5 Договора залога, в случае, если сумма, вырученная при реализации Предмета залога, превышает размер обеспеченного договором требования Залогодержателя, разница возвращается Залогодержателю не позднее десяти календарных дней с момента реализации.

Пунктом 1.3 Договора залога стороны оценили Предмет залога в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом 

обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.п. 1 - 3 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2, взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 000 000 рублей 00 коп., которые истица просит взыскать путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суду представлены достаточные доказательства, указывающие на обоснованность и законность требований истца, в том числе: договор о предоставлении процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за №;расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 получила от ФИО1 наличными сумму в размере 3 000 000 рублей; договор залога недвижимости – квартиры, согласно которому ФИО2 с целью обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру,расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>,согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с отметками ответчицы о ее получении того же числа, и др..

В своем исковом заявлении истица не претендует на взыскание с ответчицы процентов за пользование займом на оставшуюся сумму долга, а также неустойки

Учитывая, что допущенный ответчицей период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил более трех месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору займа, что является существенным нарушением обеспеченного залогом обязательства, ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей. Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 рублей, на которую по ходатайству истицы ФИО1, с учетом ее имущественного положения, была определена рассрочка до вынесения решения по делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: ЧР, г.грозный, 

<

адрес>, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером 20 17:0345004:530.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 (восемнадцати тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение 30-ти дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь