Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.11.2025 г.

УИД 76RS0011-01-2025-001755-61

Дело № 2-887/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.В., 

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (путем акцепта оферты), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Кредит обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику, заключен договор залога. 

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов. Всего ответчиком в счет погашения кредита произведены выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в общей сумме 413544 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 23142,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 296559,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1732,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1375,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 671,02 руб., причитающиеся проценты – 86345,32 руб.

ПАО "Совкомбанк" просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности – 413544 руб., расходы по оплате госпошлины – 32838,6 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (путем акцепта оферты), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Кредит обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику, заключен договор залога.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами, минимальный размер которого составляет 

<

данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Договор также предусматривал уплату комиссий.

Обязательства заемщика были обеспечены залогом транспортного средства - автомобилем 

<

данные изъяты> залоговая стоимость которого определена в 

<

данные изъяты> руб. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись 

<

данные изъяты> г. На основании обращения клиента 

<

данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г., произведено изменение предмета залога по данному кредитному договору путем внесения изменений в уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

При заключении кредитного договора, а также договора залога сторонами были согласованы все существенные условия, и ответчик с ними согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. 

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, погашение кредита производилось не в платежную дату и не в полном объеме. Всего в период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика Банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование об уплате задолженности исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты> г. задолженность ответчика в общей сумме составляет 413544 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 23142,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 296559,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1732,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1375,32 руб., неустойка на просроченные проценты – 671,02 руб., причитающиеся проценты – 86345,32 руб. 

Расчет ответчиком не оспорен, арифметически верен, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. 

Неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства и соразмерна им. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки за неисполнение обязательства в данном случае у суда не имеется. 

Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства, заключенный с собственником автомобиля – ответчиком ФИО1 Данное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что общая сумма задолженности ответчика – 

<

данные изъяты>. превышает пять процентов от согласованной сторонами стоимости предмета залога – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.). Задолженность по исполнению обязательств ФИО1 по погашению основного долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более чем за три месяца. 

При таких обстоятельствах требование истца - залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса (во внесудебном порядке).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец прибег к судебному порядку разрешения спора. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое судом обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Именно этим законом урегулированы порядок обращения взыскания и распределение денежных средств между взыскателями, в том числе и ввиду недостаточности денежных средств от реализации имущества должника. Разрешение этих вопросов находится в компетенции судебного пристава-исполнителя после вступления судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество, то есть на стадии исполнения судебного решения. 

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ учитывает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования являются законными и судом удовлетворяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 12838,6 руб. по имущественным требованиям о взыскании задолженности, госпошлина в размере 20000 руб. по требованиям об обращении взыскания на предмет залога. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 413544 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32838,6 руб., а всего 446382,6 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева