Дело № 2-3867/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С., 

при участии истца ФИО2, 

представителя истца ФИО2 – ФИО3 по устному заявлению в процессе, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что приобрел у ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приобретенная им часть жилого дома расположена на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выделена часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которую истец и приобрел у ФИО1 Земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома находился в постоянном бессрочном пользовании собственников домовладения. Земельный участок был предоставлен правопредшественникам истца под строительство жилого дома Саратовским городским коммунальным отделом, что подтверждается договором застройки № от 

<

дата>. В соответствии с действующим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 года), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР). Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 года право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, то пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования. При переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью, что устанавливалось Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, ст. 33 Основ земельного законодательства ССР и союзных республик 1968 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года. В соответствии со п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (

<

дата>), сохраняется. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с нормами п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке переоформления титула право собственности возникает в случае, если все лица, владеющие земельным участком на праве пользования, выразят намерение переоформить титул постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на право собственности. Анализ правовых норм п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет прийти к выводу о том, что в процессе переоформления меняется только титул владения без изменения размеров участка и количества субъектов права, а также существующих обременений. В том случае, если индивидуальный жилой дом принадлежит нескольким лицам на праве собственности, право постоянного (бессрочного) пользования в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и других норм, принадлежит всем этим лицам. Реализация права на переоформление титула в этом случае зависит от их общей воли. Указанное правило вытекает из принципа судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Право одного из сособственников строения на переоформление титула не может быть реализовано самостоятельно, поскольку наделение остальных сособственников правом собственности на земельный участок в принудительном порядке законом не допускается. Воли одного из сособственников в этом случае недостаточно для возникновения права собственности в порядке упрощенного переоформления титула. Истец указывает, что ответчики, зарегистрировав право общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, лишили ее права на регистрацию ее права общей долевой собственности на земельный участок во внесудебном порядке. Размер, в котором каждый из сособственников имеет право на приватизацию земельного участка, определяется ими самостоятельно, а в случае спора – судом, пропорционально долям в праве собственности либо в соответствии со сложившимся порядком пользования. Согласно проектному плану земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемого домовладением по адресу: 

<

адрес> утвержденному комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова, занимаемый ФИО1 земельный участок составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет в долях 

<

данные изъяты> доли. Спора о границах земельных участков, находящихся в фактическом пользовании собственников домовладения, не имеется. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Каждый из собственников пользуется относящейся к принадлежащей ему части жилого дома земельным участком. При этом по сложившемуся порядку пользования земельный участок, на котором расположена часть домовладения, принадлежащая в настоящее время ФИО2 по своей площади был меньше, чем земельный участок, относящийся к части жилого дома, которую занимают ФИО5 и ФИО4 Прежними и нынешними собственниками фактически используется земельный участок в размере 

<

данные изъяты> кв.м. в течение длительного времени, более 30 лет. Земельный участок, относящийся к домовладению, используемый ФИО1, а впоследствии ФИО2 огорожен забором, более 30 лет местоположение забора не меняется. На основании изложенного истец просит суд признать за ним, ФИО2, 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила суду, что споров по земельному участку между сособственниками домовладения не имеется. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений против удовлетворения заявленных требований от ответчиков не поступило. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела истец ФИО2 является объекта недвижимости – здания, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с ФИО1 (л.д. 10 – свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 31 – выписка из Единого государственного реестра недвижимости). 

Также согласно представленной выписке имеется здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО4 и ФИО5 (л.д. 31 – выписка из Единого государственного реестра недвижимости). 

Из решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности усматривается, что указанная и принадлежащая в настоящее время истцу часть жилого дома состоит из комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – строение литер А., и комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строение Литер а, комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строение литер 

<

данные изъяты> (л.д. 12-14). 

Указанное подтверждается также кадастровым паспортом здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства от 

<

дата> (л.д. 15-16). 

Из проектного плана земельного участка, на котором расположено здание истица и здание ответчиков, усматривается, что общая площадь земельного участка составляет 1 348 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> следует, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано право собственности ФИО4 – на 

<

данные изъяты> долей, и ФИО5 – на 

<

данные изъяты> долей. 

Согласно договору застройки от 

<

дата> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был выделен под застройку согласно прилагаемому к договору плану (л.д. 19-22). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Поскольку ранее земельный участок был предоставлен бывшим его владельцам для строительства жилого дома, в настоящее время истец является собственником объекта недвижимости на земельном участке, остальные собственники объектов недвижимости на земельном участке зарегистрировали свое право собственности на него, суд полагает, что у истца также возникает право собственности на незарегистрированную до настоящего времени часть земельного участка в размере 

<

данные изъяты>, поскольку занимаемый ранее ФИО1, поскольку площадь ранее занимаемого ФИО1 земельного участка согласно проектному плану земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемого домовладением по адресу: 

<

адрес>, утвержденному комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова, составляла 

<

данные изъяты> кв.м. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская