Дело № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 04 февраля 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Ефремова А.Н., предоставившего удостоверение № 1114 от 25.02.2014 и ордер № 9/01 от 24.01.2019,

при секретаре Орешенковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Верхнебуреинский районный суд с данным иском к ответчику, с учетом его уточнения, ссылаясь на то, что 10.03.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 62 870 руб. для целей личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основанного долга ответчика составила 56 873,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 48 225,93 руб. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствие мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора № 4 от 01.08.2017 выполнил поручение по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника. За оказанные услуги ООО «Экспресс-Кредит» оплачено 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2015 по 29.06.2017 в размере 105 099,81 руб., из них: 56 873 руб. 88 коп. - основной долг, 48 225 руб. 93 коп. –неуплаченные проценты, 3 302 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - судебные издержки по составлению искового заявления.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Ефремова А.Н., а также письменные возражения от 23.01.2019, согласно которым она подтвердила факт заключения 10 марта 2015 г. договора кредитования № с ПАО «Восточный экспресс банк», на основании которого получила кредит в размере 62 870 руб. под 50 % годовых. Признает свои обязательства по указанному договору, однако, в силу тяжелого материального положения не может производить оплату. С иском она не согласна, так как никаких письменных уведомлений об уступке банком её долга ООО «Экспресс-Кредит» она никогда не получала. Также не согласна в части начисленной суммы по процентам, так как считает их завышенными, не согласна с требованием о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., связанных с рассмотрением дела. Считает, что срок исковой давности по настоящему делу истек 10 марта 2018 г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 30-31). 

Представитель ответчика Ефремов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав основания для отказа в иске, изложенные в возражениях ответчика ФИО1 от 23.01.2019. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не прибывших представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика Ефремова А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правилами п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ) 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

10.03.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 62 870 руб., на срок 36 мес., под 50 % годовых, с погашением аннуитентными платежами в размере 3 409 руб. 10 числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита, что подтверждается заявлением на получение кредита, анкетой заявителя, графиком погашения кредита (л.д. 7-11). 

Кроме того, указанным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафата, составляет 50 % годовых (п. 12 договора).

Исполнение банком обязательства по выдаче кредита по договору № в размере 62 870 руб. заемщику ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой также следует, что ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства ею вносились с нарушением графика платежей, последний платеж по кредиту ею произведен 28.10.2015, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту (л.д. 45-47).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.03.2015 по состоянию на 29.06.2017 составила 56 873 руб. 88 коп. – основной долг, задолженность по процентам 48 225 руб. 93 коп., из них: 36 878 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитными средствами; 11 347, 24 - неустойка (л.д. 3, 48-49). 

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) № 727, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицам. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору. Из Приложения №1 к договору следует, что банком были уступлены права (требования) по договору № от 10.03.2015 в отношении должника ФИО1, сумма задолженности 105 099 руб. 81 коп. (л.д. 12-15, 20).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Следовательно, подписав договор цессии ПАО «Восточный экспресс банк» уступило свои права ООО «Экспресс-Кредит». С учетом соблюдения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, в этом случае все права Банка согласно ст. 384 ГК РФ перешли к ООО «Экспресс-Кредит», лишив цедента права требования. 

На основании изложенного, суд считает, что ООО «Экспресс-Кредит» обоснованно обратился в суд с указанным иском.

Ссылка истца на то, что она не получала никаких уведомлений о передаче банком её долга истцу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом представлены доказательства перехода права требования в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 10.03.2015 заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 62 870 руб. Ответчик не соблюдала сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 29.06.2017 у неё образовалась просроченная задолженность. 

Неисполнение обязательств перед банком ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

Однако суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворения частично, так как ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока для погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений о их применении следует, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня неисполнения обязательства заемщика по внесению платежа. Именно с указанной даты у кредитора наступает право досрочного взыскания задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен осуществляться заемщиком ежемесячно в размере не менее 3 409 руб., то есть периодическими платежами, начиная с 10 апреля 2015 г.

Платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком осуществлялись ежемесячно в период с 10.04.2015 по 28.10.2015, платежи производились не в полном объёме и несвоевременно, с нарушением графика платежей. Иные платежи после указанной даты ответчиком не вносилось. 

В связи с несвоевременностью произведенных платежей у ФИО1 возникла просрочка по оплате задолженности платежей с 11.11.2015.

Исходя из изложенного, фактически задолженность по кредиту у ответчика образовалась с 11.11.2015, с указанного периода истцом и произведен расчет задолженности, то есть фактически ООО «Экспресс-Кредит» заявлены требования о взыскании задолженности за период с 11.11.2015 по 29.06.2017.

Учитывая, что ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Верхнебуреинский районный суд 25.12.2018 с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам, подлежащим уплате заемщиком с 11 ноября 2015 г. по 29 июня 2017 г., срок исковой давности истцом пропущен для взыскания задолженности за период с 11.11.2015 по 24.12.2015, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за указанный период у суда не имеется.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности истец обратился к мировому судье 27 марта 2018 г., следовательно, срок исковой давности для обращения к мировому судье с указанным заявлением ООО «Экспресс-Кредит» пропущен не был.

С учетом пропуска банком срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности до 25 декабря 2015 г., с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 25.12.2015 по 29.06.2017: основной долг – 54 145,81 руб. (56 873,88 руб. – 2 728,07 руб.); проценты за пользование кредитными средствами – 33 541, 45 руб. (36 878,69 руб. – 3 337,24 руб.); неустойка – 11 256, 45 руб. (11347,24 руб. - 90,79 руб.).

Довод стороны ответчика о том, что проценты, начисленные по договору, являются завышенными, не может быть принят судом, поскольку начисленные проценты являются процентами, предусмотренными договором, то есть начислены по ст. 317.1 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ, то есть уменьшение процентов, предусмотренных договором, законом не предусмотрено. 

Кроме того, ответчик подписав договор, тем самым выразила свое согласие с его условиями, в том числе с установленными процентами.

Однако неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Период нарушения обязательств ответчика и период обращения с иском, по прошествии значительного периода времени, указывающего на отсутствие существенных негативных последствий действиями должника, размер подлежащих удовлетворению требований, с учетом подлежащего применению срока исковой давности, свидетельствуют о необоснованности размера взысканных судом штрафных санкций, о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчика по возврату кредитной задолженности и наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для ее снижения.

На основании изложенного, неустойка подлежит снижению до 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» 01.08.2017 заключен агентский договор № 04 ( с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2017, от 01.02.2018) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Агентом) на оказание услуг, в том числе составление искового заявления в отношении ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 17-21).

В подтверждение оплаты оказанных Агентом услуг истцом представлено платежное поручение № 484 от 21.09.2018 (л.д. 18 обр. ст.).

Факт несения указанных судебных издержек истцом, связанных с рассмотрением данного дела, признается судом доказанным, связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом усматривается. 

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суду следует исходить не только из факта выполнения работы (оказания услуги), наличия документов, подтверждающих несение заявителем расходов по оказанию юридических услуг, но также принимать во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и другие обстоятельства.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности (чрезмерности) расходов, понесенных истцом на оплату услуг агента по составлению искового заявления.

Учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных истцу юридических услуг, объем выполненной работы, характер спора, степень его правовой и фактической сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения судебных издержек (расходов на оплату юридических услуг по составлению иска), взыскиваемого в пользу истца, до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит перерасчету размер государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, который с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 3 168 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 10.03.2015 № в размере основного долга 54 145 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 33 541 руб. 45 коп., неустойку в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 31 коп, а всего взыскать в размере 97 855 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2019.

Судья С.Н. Рамзина