Дело № 2-182/2024 30 января 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-002212-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, которым просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что на основании распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга № от 08.12.2009 года ФИО2, ее сыновьям ФИО4, ФИО5 в связи с расселением аварийного жилья была предоставлена в пользование квартира по адресу: 

<

адрес>. В документ также был включен и 17.12.2009 года зарегистрирован в предоставленной квартире вместе с остальными членами семьи супруг истца ФИО3, несмотря на то, что на тот момент уже 4 года проживал по другому адресу. 15.03.2010 года истец приватизировала указанную квартиру на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, для чего от Ответчика был получен отказ в приватизации. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал. С 2005 по 2021 год Ответчик постоянно проживал в 

<

адрес>. В 2015 году Ответчик получил в наследство квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую продал в 2017 году. С 2021 года Ответчик постоянно проживает в городе 

<

адрес>. Плату за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес> Ответчик не оплачивает, иной заинтересованности в пользовании квартирой не проявляет. ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком расторгнут.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Синицыну К.А., действующему на основании ордера.

Представитель истца ФИО2 адвокат Синицын К.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что, действительно, в спорную квартиру он никогда не вселялся, в ней не жил, вселяться в нее не собирается. В последнее время жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ранее часть денег он перечислял своему сыну для оплаты квартиры. Ему просто нужна регистрация.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что его отец ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не жил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что его отец ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не жил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-22)

На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые от приватизации отказались (л.д. 32, 82-88).

Согласно ст. 288 Гражданского кодека Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодека Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодека Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик не отрицал, что в спорную квартиру он не вселялся, в ней никогда не проживал, проживал в разных городах, сейчас проживает в Московской области, вселяться в квартиру не намерен. 

Таким образом, учитывая, что ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи собственника не вселялся, не проживал на постоянной основе, то соответственно не приобрел право пользования жилым помещением, требования истца подлежат удволетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 ИНН 

<

***> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 года