Судья Селякова С.А. дело № 21-70/2026

РЕШЕНИЕ

г.Самара 14 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Почувалова А.Н., в интересах ООО "Компания НБК" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250713500405 от 15.07.2025 и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2025 ООО «Компания НБК» постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250713500405 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30.10.2025 вышеуказанное постановление вышеуказанное постановление изменено:

- действия ООО «Компания НБК» переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей;

- в резолютивной части постановления указано о том, что постановление обжалуется в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

В судебное заседание от защитника Почувалова А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Жалоба рассмотрена без участия лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250713500405 от 15.07.2025 ООО «Компания НБК» не получена, 05.08.2025 почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения и в тот же день поступило на временное хранение (ШПИ 

<

данные изъяты>).

Согласно ответу АО «Почта России» от 14.01.2026 следует, что заказное письмо 

<

данные изъяты> поступило 28.07.2025 в адресное отделение почтовой связи Тольятти 445004 (далее – ОПС), извещение ф. 22 о поступлении письма выдано почтальону в доставку 29.07.2025 и опущено в почтовый ящик ООО «Компания НБК» по адресу: 

<

адрес>.

В нарушении порядка работы в программном обеспечении ОПС информация о неудачной попытке вручения письма адресату не зафиксирована на сайте Почты России.

Адресат не обратился в ОПС за получением письма, по истечению срока хранения и 05.08.2025 оформлен возврат отправителю.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день подачи жалобы на постановление приходился на 15.08.2024.

Вместе с тем, жалоба защитника ООО «Компания НБК» подана в Красноярский районный суд Самарской области 05.09.2025, (ШПИ 

<

данные изъяты>), то есть за пределами процессуального срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30.10.2025 подлежит отмене, а жалоба возврату на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Почувалова А.Н., в интересах ООО "Компания НБК" удовлетворить частично.

Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания НБК» отменить.

Дело направить в Красноярский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------