№ 5-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское «21» сентября 2017 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тигеевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-122/2017 об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женат, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим участковым уполномоченным ОУУП МО МВД России «Омутинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол о том, что он совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека при следующих обстоятельствах:

21 июля 2017 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар ногой по правому бедру Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого бедра, которые причинили физическую боль, данные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, и суду пояснил, что не наносил Потерпевший №1 ударов ногой по правому бедру. Потерпевший №1 в тот день была в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры Потерпевший №1 пыталась металлической кочергой повредить стекло автомашины, он попытался забрать у нее кочергу, жена упала, и об лежавшую доску повредила правое бедро.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает тот факт что была в сильном алкогольном опьянении и в процессе ссоры с мужем и пыталась металлической кочергой повредить стекло автомашины. Ничего не помнит. Подтверждает письменное объяснение от 13 сентября 2017 года о том, что муж ее не бил, она сама запнулась и упала повредив ребро.

Заслушав объяснение ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, объяснение потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, судом установлено: 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 21 июля 2017 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар ногой по правому бедру Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого бедра, которые причинили физическую боль, данные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одними из доказательств по делу являются заключение эксперта и объяснения потерпевших и свидетелей, которые должны быть получено в соответствии с требованиями ст. ст. 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В обоснование своих выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения участковым уполномоченным указывается наличие телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей правого бедра. 

Из текста заключения эксперта № 1020 от 24.08.2017 года, следует, что в предоставленной медицинской документации данных о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений не имеется. Фигурирующий диагноз «Ушиб мягких тканей правого бедра», не подтвержден объективными медицинскими данными (л.д.22).

Кроме того в основу сведений указанных в протоколе взяты объяснения Потерпевший №1 от 23.07.2017 года о причинении ей телесных повреждений ФИО1, который нанес один удар ногой по правому бедру.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно объяснениям Потерпевший №1 данными ей в процессе проверки материала (объяснение от13.09.2017 года), она опровергла данные ранее письменные объяснения о причинении ей телесных повреждений ФИО1 и подтвердила их в судебном заседании.

Участковым уполномоченным правовая оценка изменения показаний потерпевшей Потерпевший №1, не дана.

Объяснения свидетеля фельдшера ФИО7 не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, так как очевидцем произошедших событий она не являлась. О том, что Потерпевший №1 причинены побои, ей стало известно со слов Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, в медицинской помощи не нуждалась.

С учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает невозможным использования доказательств, полученных с участием потерпевшего и свидетеля, а также заключения эксперта.

При указанных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10, 3.5 КоАП РФ судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Судья Омутинского районного суда Корлюк Н.И.