РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д., с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО1, представителя административного ответчика - федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-198/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО3 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: 

- признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) поликлинического отделения филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – военный госпиталь) от 6 июля 2023 года о признании его годным к военной службе; 

- назначить повторную независимую военно-врачебную комиссию с целью определения категории годности к военной службе. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что в период участия в специальной военной операции в марте 2023 года получил 

<

данные изъяты>. Кроме этого, была контузия, которую отказались зафиксировать. Также выявлена буллезная эмфизема. В период лечения у него выявлены: остеохондроз, спондилоартроз, грыжи С4-5, С-5-6 и протрузии межпозвонковых дисков С3-4, С6-7. Указанным заключением ВВК он признан А – годным к военной службе. Вместе с тем, у него не отмечается улучшение состояние здоровья, так как он испытывает общую слабость. В заключении ВВК не отображены сведения об инородном теле в лёгком и нет сведений об осколках в левом глазу. Указанные инородные тела доставляют дискомфорт (набухают вены, повышается давление). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал и дополнительно показал, что у ФИО3 находится инородное тело вблизи крупных сосудов, в связи с чем административный истец полагает, что это влияет на состояние здоровья и может подпадать под п. 82 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

Представитель административного ответчика федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, и показала, что врачами военного госпиталя было учтено, что административный истец описывает в своём административном иске. Так, по результатам обследования каждый врач сделал описательную часть по конкретной специальности, учитывая полученные ранения, и выставил категорию годности к военной службе. У ФИО3 не выявлено нарушений, которые бы мешали прохождению военной службы. По результатам осмотра ФИО3 установлена категория годности к военной службе – А. Имеющийся у административного истца осколок не затрагивает жизненно-важные функции.

В письменных возражениях начальник военного госпиталя просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО3 прошёл медицинское освидетельствование и был осмотрен врачами-специалистами. На заседании ВВК административный истец был признан А – годным к военной службе. 

Начальник военного госпиталя надлежащим образом, извещённый о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, и, в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, заключение специалиста, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из переводного эпикриза от 25 марта 2023 года № 7179 ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии с 24 марта 2023 года и переводился для дальнейшего лечения в военно-медицинскую организацию. 

Согласно выписному эпикризу ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России, ФИО3 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с 29 по 31 марта 2023 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Проведена операция по удалению инородного тела (металлический осколок) мягких тканей правой окологлазничной области.

По заключению из медицинского центра «Медерика» от 29 мая 2023 года в ходе мультиспиральной компьютерной томографии у ФИО3 установлено, что очаговых и инфильтративных изменений не выявлено. Буллезная эмфизема. Фиброзные спайки. Множественные инородные тела органов шеи, передней грудной стенки, средней доли правого лёгкого. 

На основании заключения врача медицинского центра «Я здоров» от 30 мая 2023 года у ФИО3 установлена эрозивная гастропатия. ЯБ луковицы 12 п.к. в стадии рубца. 

3 июня 2023 года ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование в военный госпиталь. 

По результатам исследования в ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России от 21 июня 2023 года у ФИО3 установлено: КТ признаки остеохондроза, спондилоартроз. Грыжи С4-5, С5-6 и протрузии межпозвонковых дисков С3-4, С6-7. 

В ходе проведения ВВК врачами установлено: 

- хирург: инородное тело правой половины груди после осколочного слепого ранения без нарушения функций органов дыхания, А – годен к военной службе; 

- терапевт: здоров, А – годен к военной службе; 

- невролог: А – годен к военной службе; 

- офтальмолог: окрепший рубец кожи правой окологлазничной области. Удаление инородного тела мягких тканей по поводу слепого осколочного ранения. Непроникающее инородное тело роговицы левого глаза после ВТ. Простой близорукий астигматизм в 1,0 Д обоих глаз при остроте зрения 1,0 обоих глаз, А – годен к военной службе; 

- оториноларинголог: акубаротравма от 23 марта 2023 года. Двухсторонняя сенсо-невральная тугоухость с восприятием шепотной речи на правое ухо 3 метра, левое 3 метра, А – годен к военной службе; 

- стоматолог: А – годен к военной службе. 

На основании заключения ВВК от 6 июля 2023 года № 30/1863 ФИО3 признан А – годным к военной службе. 

Как следует из протокола ультразвукового исследования консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России от 16 августа 2023 года у ФИО3 в правой надключичной области (на 4,8 мм латеральнее правой общей сонной артерии) на глубине 10 мм лоцируется структура с выраженно неоднородной внутренней эхоструктурой, дающая акустические тени, с нечёткими, неровными контурами – примерно 9х6х14 мм (инородное тело?). В правой плечевой артерии, локтевой артерии и лучевой артерии на визуальных участках лоцируется магистральный кровоток. УЗ-признаки: инородное тело? в правой надключичной области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 

- определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учётным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 

- установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 

- решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 названного Федерального закона предусмотрено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), которым определены требования к состоянию здоровья, граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, а также расписания болезней, которым соответствуют различные категории годности граждан к прохождению военной службы.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением ВВК, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее - Положение о независимой ВВЭ).

В соответствии пунктами 2, 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой ВВЭ, независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учётом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). 

Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы.

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем), и по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с п. 101 Положения, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведённой в соответствии с Положением о независимой ВВЭ, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путём проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

В ходе оказания непосредственной помощи при исследовании доказательств, специалист – подполковник медицинской службы Тирацуян, проходящий военную службу в федеральном государственном казённом учреждении здравоохранения «1 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» в должности председатель комиссии военного госпиталя, дал следующие пояснения. Если у пациента имелись ранения мягких тканей и органов, которые не нарушают их функции, то в заключении ВВК можно не указывать статью, по которой военнослужащий признан годным к военной службе. Из исследованных материалов усматривается, что дыхательная функция не нарушена. В некоторых случаях удаление инородных тел является нецелесообразным, поскольку можно задеть жизненноважные артерии и сосуды. Ранение глаза является непроникающим, острота зрения сохранена на оба глаза. Диагнозы, установленные специалистами, устанавливаются лечащими врачами. Установленная ФИО3 категория годности подпадает под категорию – А. Понижение слуха находится в рамках установленных норм. Мнение представителя административного истца о том, что вблизи крупных сосудов находится инородное тело, является неверным и не подпадает под требования Положения. 

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Оспаривая заключение ВВК в части определения категории годности к военной службе, сторона истца не представила суду доказательства, подтверждающие его необоснованность, и не ссылалась на заключение независимой военно-врачебной экспертизы, содержащее иные сведения либо свидетельствующее о вновь открывшихся обстоятельствах получения (наличия) заболеваний и т.д.

Представленные стороной административного истца в суд медицинские сведения, в которых указано, что заключение о наличии у ФИО3 инородного тела в правой надключичной области не является диагнозом и требует дальнейшей консультации с врачом, направившим на исследование, таким доказательством служить не может и экспертное заключение ВВК не опровергает.

Административный истец о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял и в экспертное учреждение с письменным заявлением не обращался.

При этом ФИО3 не лишён возможности, как самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра оспоренного заключения ВВК.

Довод представителя административного истца о том, что травма ФИО3 относится к ст. 82 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, является несостоятельным, поскольку указанная статья расписания болезней предусматривает, в том числе, травму внутренних органов грудной полости, а таковой у ФИО3 не имеется. 

При обследовании ФИО3 проведены все предусмотренные п. 51 и 52 Положения обязательные диагностические исследования, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно медицинским документам до вынесения оспариваемого медицинского заключения ФИО3 прошел все обязательные диагностические исследования, осмотрен и диагностирован врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом и врачом-стоматологом, включенными в состав ВВК, исследованы представленные ФИО3 медицинские документы из других медицинских учреждений. 

Следовательно, при вынесении заключения комиссией исследовалось не только состояние здоровья истца, но и результаты специальных исследований, данные его медицинской документации и наличие иных заболеваний. 

Заключение ВВК основано, как на жалобах ФИО3, так и на анамнезе, данных его объективного исследования, результатах специальных исследований, которые были учтены комиссией, в связи с чем имелись достаточные данные для определения категории годности административного истца.

Каких-либо сведений неполноты проведённых медицинских исследований, а также доказательств, подтверждающих то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены имеющиеся заболевания, ФИО3 представлено не было и не установлено в ходе разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требования о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 6 июля 2023 года № 30/1863, надлежит отказать. 

Поскольку независимая военно-врачебная экспертиза проводится в установленном Положением о независимой ВВЭ порядке, у суда не имеется оснований для её назначения, а, значит, в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит также отказать. 

Так как в удовлетворении административного иска судом отказано, расходы административного истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО3 государственной пошлины, отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каплунов

Дата изготовления мотивированного решения: 22 сентября 2023 года.