ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием 

государственного обвинителей: заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Ульянова Д.В., старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

подсудимого ФИО16,

защитника адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 12 января 2017 года до 4 часов 17 минут 13 января 2017 года ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее незнакомым ему ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где распивал совместно с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и ФИО16 произошла ссора, в ходе которой у ФИО16 на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая этого, при этом не предвидя наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаками по голове, отчего тот упал на пол. Поднявшись с пола, ФИО2 вышел из зала на кухню, и вернулся обратно с кухонным ножом, которым начал размахивать перед ФИО16 Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО16, схватив руку ФИО2, в которой, находился кухонный нож, вместе с последним упал на пол, тем самым оказавшись сверху ФИО2, который, в свою очередь, лежал на полу на спине, и нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, после чего отнял у ФИО2 нож при этом левой рукой умышленно сдавливал горло ФИО2, тем самым причинив ему тупую травму шеи.

В результате умышленных действий ФИО16 ФИО2 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки, перелом стенки верхнечелюстной пазухи слева, перелом костей носа, кровоподтек нижнего века слева, кровоизлияние в мягкие ткани верхней и нижней губ, кровоподтек левой щечной области повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти. 

Смерть ФИО2, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, осложнившейся травматическим отеком головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «

<

данные изъяты>», куда он был ранее доставлен каретой скорой помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 мин. проходя по 

<

адрес>, он познакомился с мужчиной, как позже ему стало известно по фамилии ФИО1, у которого с собой была бутылка спиртного.Так как на улице было холодно, он пригласил ФИО2 к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где продолжили общаться и распивать спиртное. Всего они выпили 1,5 литра крепких спиртных напитков. После распития спиртного ФИО2, находясь в зале, пытался играть на пианино, но он предупредил его, что уже поздно, однако тот не реагировал и его это разозлило. Он отстранил ФИО2 от пианино, и тот стал рассматривать стоящие на пианино фотографии 

<

данные изъяты>, при этом насмехался над ними, выражался в адрес 

<

данные изъяты>, изображенных на фотографиях и в отношении него грубой нецензурной бранью. Он разозлился и потребовал, чтобы ФИО2 ушел, при этом руками подтолкнул его к выходу из квартиры. В ответ ФИО2 стал размахивать руками и попал ему по лицу или по телу, точно не помнит. После этого он очень разозлился и нанес ФИО2 несколько ударов в голову и лицо, разбив ему лицо до крови. От ударов тот упал, однако сразу встал и прошел на кухню, откуда возвратился с ножом, которым стал перед ним размахивать. Он схватил ФИО2 за руку, отнял нож и тут - же повалил его на спину на пол и, сев на него сверху, навалился на него, придавив своим туловищем, а правой рукой нанес ему два удара кулаком по лицу. Он требовал у ФИО2, чтобы тот извинился, но тот на его требование не реагировал. Он очень разозлился, поскольку до конфликта они с ФИО2 разговаривали про веру в Бога, а тот неправильно себя повел, поэтому он локтем надавил ФИО2 на горло, также хватал его рукой за горло, сдавливал и удерживал его некоторое время. Он сказал, что креста на ФИО2 нет, и кончиком ножа процарапал у него на груди по коже крест. По - видимому другие царапины на теле ФИО2также причинил он, так как в квартире кроме них никого не было. Потерпевший пытался его сбросить, защититься, но ничего у него не получилось. В это время он ткнул ФИО2 ножом в ногу, и этого тот перестал оказывать сопротивление и, как ему показалось, на некоторое время потерял сознание. Через некоторое время он поднял ФИО2, помог ему одеться, и вывел его в общий коридор на лестницу, где увидел, как ФИО2 начал спускаться вниз по лестнице, потом начал оседать на ступеньки и скатился с них. Подойдя к лестничному маршу, увидел, как ФИО2 поднялся на ноги на площадке между вторым и первым этажами. Ударился ли при падении ФИО2, он не знает, этого он сам лично не видел. Встав на ноги, ФИО2 начал спускаться вниз на первый этаж, но опять сделав несколько шагов вниз по лестнице, начал заваливаться вперед, однако момент падения он также не видел, т.к. когда тот начал падать, он вернулся к себе в квартиру, надел верхнюю одежду, чтобы проводить ФИО2 из подъезда. Он вышел из квартиры и машинально захлопнул за собой входную дверь. Спустившись по лестнице, он обнаружил ФИО2 без сознания, лежащего в тамбуре подъезда, лицом вниз, его голова находилась на пороге металлической коробки входной двери. Он решил позвонить в такси, но телефон остался в квартире, а ключи от двери он также забыл в квартире. По его просьбе сосед ФИО4 при помощи инструмента открыл ему дверь. После этого он помог ФИО2 подняться обратно к нему в квартиру, так как не мог оставить того в таком состоянии, поскольку на улице было холодно. Дома он помог раздеться ФИО2, и тот остался лежать на полу. Он уснул на диване в этой же комнате, проснулся около 4 часов и обнаружил, что ФИО2 лежит в той же позе, ни на что не реагирует, без сознания. Он вызвал скорую помощь, и ФИО2 увезли в больницу. Считает, что кулаками, такие серьезные повреждения, какие обнаружены на голове ФИО2, он нанести не мог. Полагает, что повреждения в области головы ФИО2 мог получить при падении с лестницы.

Кроме собственного признания, вина ФИО16 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым его 

<

данные изъяты> ФИО2 проживал совместно с 

<

данные изъяты>. На протяжении 10-15 лет отец систематически злоупотреблял спиртным, привлекался к уголовной ответственности. Дома отец всегда вёл себя нормально даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Несколько раз отец скандалил с посторонними людьми на улице и возвращался домой с синяками. Он видел 

<

данные изъяты> в последний раз вечером ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ушёл из дома, куда конкретно не сказал. На следующий день отец не вернулся, и они с 

<

данные изъяты> стали звонить в полицию, где узнали, что мужчину со схожими приметами госпитализировали в 

<

данные изъяты> больницу. Позже сотрудники полиции им сообщили, что ранее доставленный в больницу мужчина скончался. В тот же день с его участием было проведено опознание трупа, в котором он опознал своего 

<

данные изъяты> ФИО2 Об обстоятельствах получения 

<

данные изъяты> телесных повреждений ему ничего не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 17 января 2017 года в МО МВД России «Богородицкий» обратился ФИО16 и сообщил о совершенном им преступлении. Он принял от ФИО16 явку с повинной, которая была дана им добровольно. Текст явки с повинной был написан ФИО16 собственноручно. В своих объяснениях ФИО16 сообщил, что вечером 12 января 2017 года в своей квартире он распивал спиртное с ранее незнакомым ему ФИО2 В ходе распития спиртного у них с ФИО2 произошла ссора по причине того, что рассматривая фотографии 

<

данные изъяты>, ФИО2 начал оскорбительно высказываться в их адрес и в адрес ФИО16 В ходе ссоры ФИО16 подверг избиению ФИО2, в результате чего последний был госпитализирован бригадой скорой помощи в больницу, где скончался от полученных повреждений. 

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут к нему в дверь постучал ФИО16, который попросил помочь ему открыть дверь в квартиру, объяснив, что ключи забыл дома. Он спустился в подвал, откуда взял инструменты. Никаких посторонних лиц он в подъезде не видел. Следов крови он нигде в подъезде не видел. Он помог ФИО16 открыть дверь, после чего отнёс инструменты обратно в подвал, а затем вернулся к себе в квартиру. В тот день никакого шума, криков из квартиры ФИО16 не доносилось.

Показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 12 января 2017 года, примерно в 23 часа 10 минут услышала стук в дверь. Посмотрев в «глазок», она увидела ФИО16, который через дверь пояснил, что забыл взять ключи от дома и попросил помочь открыть дверь его квартиры. Супруг спустился в подвал за инструментом и помог ФИО16 открыть входную дверь в его квартиру. После этого супруг отнёс инструменты обратно в подвал и возвратился домой. 

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты>. 12 января 2017 года, примерно в 23 часов 30 минут она услышала стук в дверь. Она посмотрела в «глазок» и увидела ФИО16, которому дверь не открыла. Она слышала, как ФИО16 стучался в двери к другим соседям и просил инструменты, чтобы открыть дверь. ФИО16 помог открыть дверь сосед ФИО4 На лестничную площадку в тот вечер она не выходила. Были ли у ФИО16 гости, не видела. Никакого шума в подъезде она не слышала, посторонних не видела. 

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживала вместе 

<

данные изъяты> ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> нигде не работал, злоупотреблял спиртным. 19 января 2017 года она вернулась домой с работы из 

<

адрес>. Зайдя в подъезд, обнаружила, что входная дверь в ее квартиру не заперта. Она не придала этому значения, так как К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто забывал ключи, и ему приходилось вскрывать дверь. Пройдя в квартиру, она увидела, что на кухне беспорядок, в зале на ковре были пятна крови и шприц. От соседей ей стало известно, что 

<

данные изъяты> подрался в квартире с незнакомым мужчиной. О том, что 

<

данные изъяты> убил человека, она узнала в ходе расследования уголовного дела. Что могло произойти между К.А. и тем мужчиной, она не знает. Уверена, что 

<

данные изъяты> первый никогда бы не начал драку, даже если бы его оскорбили. Зная поведение и характер своего 

<

данные изъяты>, думает, что его действия были ответными. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> станции скорой медицинской помощи ГУЗ «

<

данные изъяты>». 13 января 2017 года в 4 часа 18 мин. от диспетчера он получил вызов на 

<

адрес>. Вместе с фельдшером ФИО9 они вошли в квартиру № и на кухне увидели мужчину, который представился ФИО18, и который подтвердил, что он вызвал скорую помощь. Он прошел в зал, где на полу, возле батареи, на животе, лицом вниз, лежал обнаженный мужчина, его голова была в крови, одежды на нем не было никакой. ФИО16 пояснил, что вернулся домой из гостей и обнаружил у себя в квартире незнакомого мужчину. Мужчина на полу был без сознания. ФИО16 вел себя неадекватно, кричал, что незнакомый мужчина мертвый, просил забрать мужчину в морг. Как у неизвестного мужчины появились телесные повреждения на голове, ФИО16 не пояснял, продолжал кричать что-то невнятное. От мужчины, который лежал на полу, исходил резкий запах алкоголя. Кроме повреждений на голове и лице, они обнаружили ножевое ранение на бедре и на груди надрезы. Ему это показалось подозрительным, поэтому он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сотрудники полиции приехали быстро. Когда они уезжали, сотрудники полиции вместе с ФИО16 оставались в квартире. Мужчину они доставили в приемный покой 

<

данные изъяты> больницы. По истечении нескольких дней от своего руководства он узнал, что мужчина, которого они доставили из квартиры ФИО16, был установлен, им оказался ФИО2, который скончался в больнице 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии 16 февраля 2017 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> станции скорой медицинской помощи ГУЗ «

<

данные изъяты>». 13 января 2017 года в 4 часа 18 мин. вместе с ФИО8 поехали на вызов на 

<

адрес>, где находился ФИО16 и неизвестный мужчина, который лежал в зале на полу в бессознательном состоянии, без одежды. От мужчины исходил резкий запах алкоголя. Голова у мужчины была в крови. ФИО16 пояснил им, что вернулся домой из гостей и обнаружил у себя в квартире незнакомого мужчину, как мужчина попал к нему, он не знал. Откуда у неизвестного мужчины появились телесные повреждения на голове, ФИО16 не пояснял, продолжал кричать что-то невнятное, просил забрать мужчину в морг, говорил, что мужчина мертвый. При оказании помощи мужчине, он увидел кровь не только на его голове, а также на бедре было ножевое ранение, а когда они его перевернули на спину, на груди и, кажется, животе у мужчины были непонятные надрезы. Откуда у мужчины на теле столько телесных повреждений и кто их причинил, ФИО16 им ничего не говорил об этом. Им это показалось очень подозрительным, поэтому ФИО8 сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Мужчину они доставили в приемный покой ГУЗ «

<

данные изъяты>». По истечении нескольких дней, ему стало известно, что мужчина, которого они доставили из квартиры ФИО16, скончался в больнице 

<

адрес>, им оказался ФИО2 (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии 18 января 2017 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> ФИО16, который проживает вместе с 

<

данные изъяты> ФИО7 Между ними нормальные соседские отношения. ФИО16 может охарактеризовать как 

<

данные изъяты>. Ни с ней, ни с другими соседями он не конфликтовал, неудобств жителям подъезда не создавал, пьяные шумные компании у него не собирались. Вечером 12 января 2017 года, примерно в 23 часа 30 минут ФИО16 стучался к ней в квартиру. Она предположила, что ФИО16 скорее всего выпил и, как бывало с ним раньше, потерял ключи от квартиры. Дверь она ему не открыла. ФИО16 помог открыть дверь сосед из квартиры №. На лестничную площадку она не выходила. Были ли у ФИО16 в гостях посторонние, она не видела. Никакого шума в подъезде она не слышала, посторонних не видела. На следующий день рано утром от участкового она узнала, что в квартире у ФИО16 произошла драка. Примерно через 20 минут она собралась на работу и вышла из квартиры. Ни на лестничных площадках, ни на ступеньках лестницы следов крови она не видела, порядок нарушен не был. Горшки с цветами, стоящие на полу лестничной площадки между вторым и первым этажом были целы, земля не рассыпана. Уборку в подъезде по очереди осуществляют сами жители подъезда. В ДД.ММ.ГГГГ она лично мыла полы во всём подъезде и никаких пятен крови нигде не видела. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии 13 марта 2017 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 13 января 2017 года в 4 часа 31 минуту на телефон дежурной части позвонил 

<

данные изъяты> ФИО8, который сообщил, что находится по вызову по адресу: 

<

адрес> что по указанному адресу избили мужчину. По данному адресу была направлена следственно-оперативная группа, по возвращению которой в отдел полиции был доставлен ФИО16 (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии 14 марта 2017 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим 

<

данные изъяты> ФИО1 До 13 января 2017 года с ними проживал ее 

<

данные изъяты>- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последнее время 

<

данные изъяты> официально нигде не работал, а подрабатывал грузчиком в магазине. На протяжении 10-15 лет сын злоупотреблял спиртным, часто выпивал дома в одиночестве, но иногда мог выйти на улицу и распивать спиртное со случайными людьми. Сын ранее несколько раз привлекался к уголовной ответственности. Несмотря на пристрастие к спиртному сын дома всегда вёл себя нормально, ни с ней, ни с 

<

данные изъяты> не конфликтовал. 

<

данные изъяты> она последний раз видела 12 января 2017 года. Как объяснил внук ФИО2 вечером 12 января 2017 года ушел гулять и домой не возвращался. Они начали искать ФИО2, позвонили в полицию, описали его внешность. Сотрудники полиции рассказали, что мужчину со схожими приметами госпитализировали в 

<

данные изъяты> больницу. В понедельник 16 января 2017 года сотрудники полиции им сообщили, что доставленный в 

<

данные изъяты> больницу мужчина скончался. В тот же день внук поехал в 

<

адрес>, где в умершем мужчине опознал 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии 15 марта 2017 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности медсестры приемного покоя ГУЗ «

<

данные изъяты>». 13 января 2017 года примерно в 7 часов 5 минут бригадой скорой медицинской помощи из 

<

адрес> был доставлен неизвестный мужчина, возрастом примерно до 45 лет, без одежды, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с субдуральной гематомой. Мужчина находился в коме. Сначала неизвестному мужчине была сделана томография головы, диагноз был подтвержден и в 7 часов 15 минут 13 января 2017 года мужчина был помещен в реанимационное отделение. У мужчины она увидела на голове телесные повреждения, и на груди был вырезан крест. Позже ей стало известно, что мужчина, доставленный из 

<

адрес>, умер. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии 15 марта 2017 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 13 января 2017 года примерно в 7 часов 10 минут из больницы 

<

адрес> каретой скорой медицинской помощи был доставлен неизвестный мужчина, который был госпитализирован в реанимационное отделение с тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой субдуральной гематомой слева. Мужчина был в коме, в себя не приходил. Он провел этому мужчине операцию, гематома была удалена, но состояние продолжало оставаться тяжелым. Мужчина находился на аппарате искусственной вентиляции легких. В 19 часов ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть мужчины. Уверен, что смерть наступила в результате тяжелой ЗЧМТ. Кроме этого, на теле мужчины имелись множественные телесные повреждения: резаные раны и как ему показалось, был след на шее, похожий на странгуляционную борозду, хотя однозначно утверждать этого не может, а также кровоподтек около левого глаза. На груди у мужчины были поверхностные линейные тонкие раны с ровными краями похожими на порезы. На вид мужчине было 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном следствии 15 марта 2017 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности 

<

данные изъяты>. 13 января 2017 года в 4 часа 17 мин. на скорую помощь позвонил мужчина, который назвал себя ФИО16, и который попросил приехать скорую помощь к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что у него в квартире лежит окровавленный мужчина. Он не знает, что с ним делать и, что мужчина, наверное, умер. Она по указанному адресу направила бригаду фельдшеров – ФИО8 и ФИО9 Прибыв на место, фельдшеры сообщили, что по указанному адресу обнаружили голого мужчину с телесными повреждениями в области головы, на груди у мужчины был вырезан крест. Мужчине был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, он находился в коме, также были повреждения в области ноги. Никаких данных на мужчину не было. ФИО8 сказал ей, что о случившемся сообщил в полицию, после чего неизвестный мужчина был сначала госпитализирован в реанимационное отделение ГУЗ Богородицкая ЦРБ, а затем в больницу 

<

адрес>. Впоследствии неизвестный мужчина был установлен, им оказался ФИО2 скончался в 

<

данные изъяты> больнице. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2017 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2017 года, в ходе которого были осмотрены пол и стены подъезда № по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. Смерть ФИО2, 

<

данные изъяты>, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, осложнившейся травматическим отеком головного мозга. Смерть ФИО2 наступила, согласно данным медкарты, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00.

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

а) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки, перелом стенки верхнечелюстной пазухи слева, перелом костей носа, кровоподтек нижнего века слева, кровоизлияние в мягкие ткани верхней и нижней губ, кровоподтек левой щечной области- могли образоваться от не менее чем четырех ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, и, согласно п.п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г. повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти.

б) Ссадины, резаные раны груди и живота - могли образоваться от давления с протягиванием твердого предмета, обладающего режущими свойствами (не менее 5 воздействий) и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., не влекут вреда здоровью.

в) Колотые раны передней поверхности груди (6) и живота (4) - могли образоваться от не менее чем десяти ударных воздействий острого предмета, действовавшего спереди назад и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., не влекут вреда здоровью.

г) Тупая травма шеи: перелом щитовидного хряща, кровоподтеки передней поверхности шеи - могла образоваться вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью (пальцами рук) и, согласно п.п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

д) Колото-резаное ранение правого бедра - могло образоваться от удара колюще - режущего орудия типа клинка ножа, действовавшего справа налево и, согласно п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., как правило, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные выше повреждения могли образоваться в период времени от 4-6 часов до 1 суток к моменту наступления смерти. Повреждения, указанные в п. б-д, не состоят в причинной связи со смертью. Имеющиеся данные не позволяют определить последовательность травматических воздействий. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым возможным, позволяющим нанести указанные повреждения.

10. Как правило, данный вид черепно-мозговой травмы сопровождается потерей сознания, после которого наступает «светлый промежуток», в течение которого пострадавший может передвигаться, разговаривать.., далее нарастает травматический отек головного мозга, угнетение сознания и, возможно, смерть. Длительность «светлого промежутка» индивидуальна, зависит от многих факторов (физического состояния организма, тяжести травмы), может исчисляться десятками минут, часами, сутками. Остальные повреждения не влияют на возможность самостоятельного передвижения.

11. В крови трупа ФИО2 в ходе судебно - химического исследования этиловый спирт не найден. (

<

данные изъяты>)

Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

Образование повреждений в области головы ФИО2 не исключается при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемого ФИО16 от 18.01.2017, в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО16 от 03.02.2017, в протоколе проверки показаний на месте от 20.01.2017, так как имеются совпадения по следующим критериям:

- месту приложения силы (лицо);

- характеру воздействия (удар);

- количеству травматических воздействий (не менее четырех);

- травмирующему предмету (тупой твердый предмет - кулаки);

- давности травмы (12.01.2017 около 22-23.00 - от 4-6 до 24 часов к моменту смерти (ДД.ММ.ГГГГ 19.00).

Протокол допроса обвиняемого ФИО16 от 18.01.2017 и протокол проверки показаний на месте не содержат достаточных сведений, позволяющих в полной мере провести сравнительный анализ повреждениями на теле и конечностях. Образование других повреждений, выявленных при исследовании трупа ФИО2, а именно: ссадины и резаные раны передней поверхности груди и живота; тупая травма шеи: перелом щитовидного хряща, кровоподтеки передней поверхности шеи; колото-резаное ранение наружной поверхности правого бедра, не исключается при обстоятельствах, изложенных в дополнительном протоколе обвиняемого ФИО16 от 3.02.2017, так как имеются совпадения по следующим критериям:

- месту приложения силы (грудь, шея);

- характеру воздействия - (на шею давление локтем или кистью, в область груди касательное воздействие острием или лезвием ножа; в область ноги ударное воздействие ножом);

- травмирующему предмету (нож, тупые твердые предметы - пальцы рук, локоть);

- давности травмы. (

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной ФИО16 от 17.01.2017 года (

<

данные изъяты>) 

Протоколом с фототаблицей проверки показаний на месте ФИО16 от 20.01.2017, ходе которой тот рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он с 12 на 13 января 2017 года в своей квартире по адресу: 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО2 повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при этом продемонстрировал, как, чем и куда наносил удары ФИО2 (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Кровь ФИО2 - 

<

данные изъяты> группы.

На 

<

данные изъяты>, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла принадлежать ФИО2

На 

<

данные изъяты>, изъятых с места происшествия, крови не обнаружено. (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. 

На 

<

данные изъяты>, обнаружена кровь ФИО2 

На 

<

данные изъяты>, в том числе кровь, который произошел от ФИО2 и К.А. 

На 

<

данные изъяты> обнаружена слюна К.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лоскуте кожи трупа ФИО2 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра от 13.03.2017 года, в ходе которого осмотрены следующие предметы: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд отмечает, что все они добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Суд, оценивая протоколы: осмотра места происшествия, считает, что осмотр проведен в соответствии с нормами ст.164, 176 ст. 177 ч.1-4 УПК РФ, осмотр предметов проведен в соответствии со ст.180 УПК РФ, проверка показаний на месте в соответствии со ст. 194 УПК РФ проведены в присутствии понятых, замечаний от которых, при проведении данных следственных действий, не поступило, В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их выводы допустимыми и достоверными, так как требования закона при проведении данной экспертизы нарушены не были. Экспертиза проведены надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО16 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляют также обдуманно, активно, мотивированно. В момент совершения преступления в состоянии аффекта ФИО16 не находился. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО16 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их выводы допустимыми и достоверными, так как требования закона при проведении данных экспертиз нарушены не были. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО16, суд приходит к следующему.

ФИО16 написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте. 

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО16 в судебном заседании признал свою вину полностью, он настаивал на том, что телесные повреждения в области головы, от которых наступила смерть ФИО2, были получены последним при падении с лестницы, при этом указал, что самого факта падения ФИО2 не видел.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил свои заключения при исследовании трупа ФИО2 и пояснил, что при падении потерпевшего с лестницы, о чем указывает подсудимый, характерны разносторонние повреждения на теле с элементами трения, ссадин о выступающие поверхности лестницы, а не только в области головы. Указанных повреждений на теле ФИО2 не обнаружено. Полагает, что и при падении ФИО2 в тамбуре подъезда, о чем заявляет подсудимый, получение травмы головы о металлический порог маловероятно, поскольку травма головы была получена от воздействия предметов с ограниченной контактной поверхностью, каковой металлический порог не является. При падении, у травмы свои отличительные признаки кровоизлияния. У ФИО2 травма головы причинена именно от ударных действий.

Доводы ФИО16 опровергаются заключениями эксперта, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами, показаниями эксперта ФИО13 в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

Показания ФИО16 в этой части суд отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствами происшедшего. Мнение подсудимого ФИО16 о получении ФИО2 травмы в области головы при падении с лестницы, является его предположением, при отсутствии других доказательств. 

Оценивая показания ФИО16, суд признает несущественными имеющиеся противоречия в показаниях ФИО16 на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку эти противоречия не ставят под сомнение тот факт, что в результате избиения, именно от действий ФИО16 наступила смерть ФИО2

Вместе с тем суд учитывает, что со стороны ФИО2 в отношении ФИО16 имело место противоправное действие, которое и явилось поводу к преступлению. ФИО16 последовательно, и в ходе предварительного следствия и судебного заседания указывает, что ФИО2, рассматривая фотографии 

<

данные изъяты>, оскорбительно и нецензурно высказывался в их адрес и в его адрес. На его просьбу, а затем и требование прекратить свои высказывания, ФИО2 не реагировал. Оскорбления и нецензурная брань в отношении 

<

данные изъяты> и его самого явились той причиной, в результате которой он подверг избиению ФИО2 Доказательств, в опровержение доводов ФИО19, не представлено. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО16 квалифицирующего признака – применение предмета, используемого в качестве оружия по следующим основаниям. В результате умышленных действий ФИО16 с использованием ножа потерпевшему ФИО2 причинены повреждения - ссадины, резаные раны груди и живота, колотые раны передней поверхности груди и живота, которые имеют медицинские критерии повреждений, не повлекших вреда здоровью, колото-резаное ранение правого бедра, которое имеет медицинские критерии повреждений, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Наличие и степень тяжести данных телесных повреждений, не свидетельствует об умысле виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, повлекшего по неосторожности его смерть, именно с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные выше в приговоре показания свидетелей, заключения экспертов, осмотры места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте, которые подтверждаются соответствующими протоколами, являются допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого ФИО16 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При квалификации действий ФИО16 суд учитывает нанесение им ФИО2 ударов в жизненно-важный орган – голову, с приложением силы, что свидетельствует об умышленном характере его действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни.

Действиями ФИО16 потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Действия подсудимого ФИО16 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2 находятся в прямой причинной связи с его смертью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО16, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО16, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО16, суд относит, в силу п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание своей вины, 

<

данные изъяты>, которые суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО16 признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО16 себя не контролирует, проявляет агрессию и жестокость, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

ФИО16 на учете у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуются как 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО16, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом не находит оснований для применения ФИО16 ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для изменения ФИО16 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО16 ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия у него отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО16 в виде содержание под стражей, в связи с чем суд полагает возможным оставить ФИО16 без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО16 исчислять с 8 июня 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 января 2017 года по 7 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий