Председательствующий Иваницкий И.Н. Дело № 22-6417/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 августа 2019 года)

21 августа 2019 года г. Екатеринбург 

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Стогний И.А.,

при секретаре Тришкиной А.В., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

защитника осужденного ФИО2– адвоката Фальченко О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 25 июня 2019 года, которым 

ФИО2,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 25 апреля 2006 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского (с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 15 августа 2012 года) по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 15 дней.

- 06 апреля 2011 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского (с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 15 августа 2012 года) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 25 апреля 2006 года, окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 апреля 2017 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 13 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня.

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому делу также осужден ФИО3, приговор в отношении которого не обжалован. 

Заслушав выступление адвоката Фальченко О.Д., просившего об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 06 апреля 2019 года совместно со ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершил мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение имущества А., с использованием электронных средств платежа, на общую сумму 5292 рубля 48 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, просит признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении сожительницы и ее сына, не учитывать при назначении наказания правила ст. 68 УК РФ - рецидив преступлений. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пермякова Т.И. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ч ст. 68 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом отбывания ранее им наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом учтены все имеющиеся обстоятельства, в том числе его семейное положение, воспитание и содержание ребенка сожительницы, назначено справедливое наказание. 

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 25 июня 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий