Дело об административном правонарушении № 12-55/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ПАО «НЛМК» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ПАО «НЛМК», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-И ПАО «НЛМК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «НЛМК» подало на него жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

Согласно Постановлению «до начала выполнения работ на светотехническом мостике в документации ПАО «НЛМК» «Акты общего периодического осмотра зданий и сооружений цеха динамной стали» и в «Журнале текущих периодических осмотров зданий и сооружений», для выявления риска, связанного с возможным падением работника не было отражено отсутствие элемента горизонтальной перемычки, расположенной на высоте 0,5 м от настила, на расстоянии двух проемов, общей длины -2м- нарушено требование ст. 212 ТК РФ, п. 36 Правил по охране при работе на высоте (приказ Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, зарегистрирован в Минюсте РФ 05.09.2014 г. № 33990). При этом, как указано в Постановлении, во время выездной проверки и осмотра места несчастного случая, где производились пострадавшим работы на светотехническом мостике, обстановка изменилась. Отсутствующий ограждающий элемент горизонтальной перемычки на высоте 0,5 м от настила, на расстоянии двух проемов общей длины 2 м, после происшествия восстановлен. Со стороны ПАО «НЛМК» был организован контроль состояния зданий и сооружений Цеха динамной стали, что подтверждается Журналами текущих периодических осмотров зданий и сооружений ЦДС и актами общего периодического осмотра зданий и сооружений производства ЦДС. Комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего с работником ООО «ГЭСК» ФИО2, было отмечено, что в ходе проведения расследования несчастного случая установить с какой целью отсутствовал ограждающий элемент горизонтальной перемычки, расположенной на высоте 0,5 м от настила на расстоянии двух проемов общей длинной 2 м не представилось возможным (п.4 Акта). Наряд-допуск на производство работ на высоте был выдан 21.02.2019 г. работниками ООО «ГЭСК», ответственным руководителем работ являлся ФИО3, ответственным исполнитель работ - ФИО4, которые являются работниками ООО «ГЭСК» (п. 4 Акта о расследовании несчастного случая). В Акте о расследовании несчастного случая также указано, что согласно объяснениям ответственного руководителя работ ФИО3 и ответственного исполнителя работ ФИО4 по наряду-допуску № 29 на производство работ на высоте, осмотр проводился, но не было обнаружено отсутствие элемента ограждения из-за плохой видимости на светотехническом мостике. Таким образом, поскольку ответственными работниками по наряду-допуску № на производство работ на высоте являются работники ООО «ГЭСК», то осмотр рабочего места до производства работ на высоте является их обязанностью, а не работников ПАО «НЛМК». Вывод Государственного инспектора труда о том, что ПАО «НЛМК» допущено нарушение п. 36 Правил, не соответствует фактическим обстоятельствам. В Постановлении не указано время совершения правонарушения - отсутствие ограждающего элемента горизонтальной перемычки, в то же время исходя содержания Постановления следует, что во время выездной проверки ограждение было восстановлено и, следовательно, на момент проведения выездной проверки отсутствовало само событие нарушения. Отсутствие фиксации времени совершения проступка в Постановлении является нарушением порядка привлечения к административному наказанию, установленного ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно Постановлению, в ППР-24-01.19 (согласован работниками ПАО «НЛМК» - лист 2 ППР) отсутствуют конкретные места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте к конкретным рабочим местам, расположенным на светотехническом мостике - на высоте, требование ст. 212 ТК РФ, п. 24 Правил по охране при работе на высоте (приказ Минтруда и соцзащиты РФ от 28.04.2014 г. № 155н, зарегистрирован в Минюсте РФ 05.09.2014 г. № 33990). Работодателем, проводящим работы на высоте, в данном случае является ООО «ГЭСК», и из числа работников ООО «ГЭСК» были назначены лица, имеющие право выдавать наряд-допуск, ответственный руководитель и ответственный исполнитель. Руководители ООО «ГЭСК» являются лицами, ответственными за безопасную организацию работ подчиненного им персонала ООО «ГЭСК» (в т.ч. электромонтеров). Нарушения в ППР-24-01.19 в части отсутствия указаний на конкретные места и способы крепления допущены работниками ООО «ГЭСК», представители ПАО «НЛМК» согласовали данный ППР в части организационных мероприятий и рисков со стороны технологического оборудования ЦДС (подъемных сооружений, электрооборудования, транспорта, трубопроводов энергоносителей ит.п.). Меры безопасности при работе на высоте определяются в плане организации работ на высоте № в ЦДС, разработанным ООО «ГЭСК», и требования п. 24 Правил на высоте должен был быть учтены в этом плане, а не в ППР-24-01.19. Согласно Постановлению, работниками ПАО «НЛМК» допускаются работники подрядной организации при производстве работ на высоте по наряду-допуску на срок, выданный более 15 календарных дней со дня начала работы в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 39 Правил по охране при работе на высоте (приказ Минтруда и соцзащиты РФ от 28.04.2014 г. № 155н, зарегистрирован в Минюсте РФ 05.09.2014 г. № 33990). Наряд-допуск на производство работ на высоте был выдан ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора строительно-монтажных работ ООО «ГЭСК» ФИО3 ответственному исполнителю работ мастеру строительно-монтажного сектора ООО «ГЭСК» ФИО4 Данный факт был установлен комиссией, проводившей расследование несчастного случая, произошедшего с работником ООО «ГЭСК» ФИО5, о чем указано в акте о расследовании несчастного случая (п. 4). Допуск по данному наряду-допуску осуществлял персонал ООО «ГЭСК», в Акте о расследовании несчастного случая также указано, что члены бригады ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 были ознакомлены с условиями работ под роспись. Целевой инструктаж при первичном допуске был проведен членами бригады под роспись (п.4). Работники Цеха динамной стали ПАО «НЛМК» осуществляли допуск по наряду-допуску № на выполнение работ повышенной опасности, выданному ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный наряд был оформлен без замечаний. Данное нарушение было допущено работниками ООО «ГЭСК». Согласно Постановлению по наряду-допуску № на выполнение работ повышенной опасности мастер ФИО9, не имеющего обучения для работы на высоте, а также у данного работника выявлены постоянные медицинские противопоказания к осуществлению работы, связанной с воздействием вредных производственных факторов - п. 6.4 Стандарта Предприятия ПАО «НЛМК» СУОТиПБ 05757665-4.6-002-2013 с изменениями «Производство работ повышенной опасности. Общие положения», утв. Управляющим директором ДД.ММ.ГГГГ и введены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Работник ПАО «НЛМК» ФИО9 является допускающим по наряду-допуску на работы повышенной опасности, что не требует специального обучения по высоте. Допускающим к работам на высоте был начальник сектора строительно-монтажных работ ООО «ГЭСК» ФИО3, который прошел соответствующее обучение. Государственным инспектором труда в данном случае было усмотрено нарушение Стандарта Предприятия ПАО «НЛМК» СУОТиПБ 05757665-4.6-002-2013, который в соответствии со ст. 5 ТК РФ является локальным нормативным актом предприятия, содержащим нормы трудового права, и не относится к категории нормативных правовых актов. Стандарт Предприятия ПАО «НЛМК» СУОТиПБ 05757665-4.6-002-2013 не содержит нормативных требований охраны труда, и, тем более, не является федеральным законом или иным нормативным правовым актом РФ, в связи с чем привлечение к административной ответственности ПАО «НЛМК» за нарушение внутреннего локального акта предприятия, является неправомерным. 

Представитель ПАО «НЛМК» по доверенности ФИО10 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области не явился, был извещен. От представителя Госинспекции труда в ЛО поступили письменные возражения, из которых следует, что согласно п.4.17 Стандарта предприятия ПАО «НЛМК» «Производство работ повышенной опасности.Общие положения», производственный участок,где выполнялась работа подрядной организацией ООО «ГЭСК», не передавались по акту-допуску для производства ремонтных,строительных и монтажных работ на территории»,т.к участок расположен в действующих структурных подразделениях. На момент проведения внеплановой выездной проверки проводился осмотр места происшествия несчастного случая, отсутствующий ограждающий элемент горизонтальной перемычки на высоте 0,5м от настила, на расстоянии двух проемов, общей длины 2м, был восстановлен. При рассмотрении документации,которая ведется в ПАО «НЛМК». было установлено, что при проведении осмотра здания ЦДС комиссией общества не был отражен данный факт в журнале текущих периодических осмотров зданий и сооружений ЦДС, а также и в актах общего периодического осмотра зданий и сооружений производства ЦДС. До начала проведения работ на светотехническом мостике в документации ПАО «НЛМК» -«Акты общего периодического осмотра зданий и сооружений цеха динамной стали» и в «Журнале текущих периодических осмотров зданий и сооружений» для выявления риска, связанного с возможным падением работников не было отражено отсутствие элемента горизонтальной перемычки – нарушено требование ст.212 ТК РФ, п.36 Правил по охране труда при работе на высоте. В ППР-24-01.19 отсутствуют конкретные места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте к конкретным местам, расположенным на светотехническом мостике. Допускающий по наряду-допуску№ ФИО9, имеет медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами. Работники подрядной организации при производстве работ а высоте допускаются по наряду-допуску на срок более 15 календарных дней со дня начала работы в нарушение ст.212ТК РФ,п.39 Правил по охране труда при работе на высоте.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 данной статьи.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет один год со дня совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Положениями ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии с положениями трудового законодательства РФ работодатель обязан так организовать трудовой процесс, чтобы исключить производственные факторы, способные оказать неблагоприятное воздействие на здоровье работников, или обеспечить снижение уровней их воздействия до значений социально допустимого риска. Основная обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда конкретизирована в ст. 212 ТК РФ, содержащей обширный перечень обязанностей работодателя, в том числе, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании положений ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются, в том числе, к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно положениям ст. 277 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошел с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И, составленного в отношении ПАО «НЛМК», ДД.ММ.ГГГГ при работе по демонтажу и монтажу светильников потолочного освещения в ПАО «НЛМК» ЦДС пролета Н-П 3-ей линии освещения, работник подрядной организации – электромонтажник ООО «ГЭСК», упал со светотехнического мостика, расположенного на отметке +18,000, в результате чего получил травмы, приведшие к смерти. Расследованием несчастного случая установлено, что в месте выполнения работ пострадавшим, отсутствует элемент горизонтальной перемычки, расположенной на высоте 0,5 м от настила, на расстоянии двух проемов, общей длины – 2 метра. Допуск сотрудников ООО «ГЭСК», к выполнению работы по демонтажу и монтажу светильников производился: по наряду-допуску № на выполнение работ повышенной опасности, выданному ДД.ММ.ГГГГ и наряду-допуску № для работ в электроустановках, выданному ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «НЛМК»; наряду –допуску № на производство работ на высоте, выданному ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «ГЭСК». Работы на высоте велись в соответствии с ППР-24-01.19 «Работы по модернизации освещения цеха ЦДС» и ППР -24-01.19 был согласован с работниками ПАО «НЛМК» (лист 2 ППР). Во время выездной проверки и осмотра места несчастного случая, где производились пострадавшим работы на светотехническом мостике, обстановка изменилась. Отсутствующий ограждающий элемент горизонтальной перемычки на высоте 0,5 м от настила, на расстоянии двух проемов, общей длины 2 м, после происшествия, восстановлен. До начала выполнения работ на светотехническом мостике, в документации ПАО «НЛМК»: «Акты общего периодического осмотра зданий и сооружений цеха динамной стали» и в «Журнале текущих периодических осмотров зданий и сооружений», для выявления риска, связанного с возможным падением работника не было отражено отсутствие элемента горизонтальной перемычки, расположенной на высоте 0,5 м от настила, на расстоянии двух проемов, общей длины – 2 метра – нарушено требование ст. 212 ТК РФ, п. 36 Правила по охране труда при работа на высоте (приказ Минтруда и соцзащиты РФ от 28.04.2014 №155н, зарегистрирован в Минюсте РФ от 05.09.2014 г. №33990). В ППР-24-01.19 (согласован работниками ПАО «НЛМК» - лист 2 ППР) отсутствуют конкретные места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте к рабочим местам, расположенным на светотехническом мостике – на высоте, требование ст. 212 ТК РФ, п. 24 Правила по охране труда при работа на высоте (приказ Минтруда и соцзащиты РФ от 28.04.2014 №155н, зарегистрирован в Минюсте РФ от 05.09.2014 г. №33990). Определен допускающий ДД.ММ.ГГГГ по наряду-допуску № «на выполнение работ повышенной опасности» мастер ФИО9, не имеющий обучения для работы на высоте, а также у данного работника выявлены постоянные медицинские противопоказания к осуществлению работы, связанной с воздействием вредных производственных факторов – п.6.4 Стандарта Предприятия ПАО «НЛМК» СУОТиПБ 05757665-4.6-002-2013 с изменениями «Производство работ повышенной опасности. Общие положения», утв. Управляющим директором ДД.ММ.ГГГГ и введены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Работниками ПАО «НЛМК» допускаются работники подрядной организации при производстве работ на высоте по наряду-допуску на срок выданный более 15 календарных дней со дня начала работы в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 39 Правила по охране труда при работа на высоте (приказ Минтруда и соцзащиты РФ от 28.04.2014 №155н, зарегистрирован в Минюсте РФ от 05.09.2014 г. №33990). В постановлении указано, что ПАО «НЛМК», издав соответствующие приказы и распоряжения, возложив ответственность на должностных лиц, не обеспечило их выполнение, не обеспечило степень контроля, надзора и осмотрительности, необходимую для строго соблюдения должностными лицами, работниками действующих норм и правил, не приняло необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, не приложило требуемые усилия для предупреждения совершения должностными лицами правонарушений и устранения их, необходимые мероприятия по выполнению положений норм и правил, направленных на обеспечение жизни и здоровья работников, обеспечение безопасности в производстве должны реализовываться работодателем, допустив вышеперечисленные нарушения, установленные в ходе расследования, ПАО «НЛМК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Из акта о расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), которые не отменен, следует, что в месте выполнения работ пострадавшим (работа по монтажу и демонтажу светильников потолочного освещения 22.02.2019г.) отсутствует элемент дополнительной горизонтальной перемычки, расположенной на высоте 0,5 м от настила, на расстоянии двух проемов, общей длиной 2 метра. Все элементы конструкции покрыты маслянистым налетом. Данный факт не был отражен в актах общего периодического осмотра зданий и сооружений цеха динамной стали, в журнале текущих периодических осмотров зданий и сооружений. В наряде-допуске отсутствуют конкретные места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте. В соответствии с п.36 Правил до начала работ по наряду-допуску, для выявления риска. Связанного с возможным падением работника, необходимо было провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правиам. Несчастный случай произошел в результате нарушений государственных нормативных требований охраны труда. Низкий уровень контроля со стороны руководителей и специалистов за соблюдением работниками требований по охране труда, не был оценен уровень риска, не разработаны меру по устранению уровня риска. 

Причинами несчастного случая в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2019 года указаны: 1) нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п.36 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда Российской Федерации от 28 марта 2014 г. N 155н (далее – Правила) в документации ПАО «НЛМК», в частности: «Акты общего периодического осмотра зданий и сооружений цеха динамной стали» и Журнале текущих периодических осмотров зданий и сооружений не был отражен факт отсутствия ограждающего элемента горизонтальной перемычки, расположенной на высоте 0,5 м. от настила; 2) нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п.24 Правил в Плане производства работ на высоте (ППР)-24-01.19 не указаны конкретные места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте к конкретным рабочим местам, расположенным на светотехническом мостике; 3) нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п.39 Правил работниками ПАО «НЛМК» допускаются работники подрядной организации (ООО «ГЭСК») по наряду-допуску, выданному на срок более 15 календарных дней со дня начала работы ; 4) нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п.6.4 Стандарта Предприятия ПАО «НЛМК», утвержденного управляющим директором ОАО «НЛМК» ДД.ММ.ГГГГ, определен допускающий ДД.ММ.ГГГГ по наряду-допуску № на выполнение работ повышенной опасности мастер ФИО9, не имеющий обучения для работы на высоте; у данного работника выявлены постоянные медицинские противопоказания к осуществлению работы, связанной с воздействием вредных производственных факторов.

ПАО «НЛМК» как юридическое лицо не выполнило в конкретном случае обязанности по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, соответствующие требованиям охраны труда на каждом рабочем месте. ПАО «НЛМК» как юридическое лицо, издав соответствующие приказы и распоряжения и возложив ответственность на должностных лиц, не обеспечило их выполнение, не обеспечило степень контроля, надзора и осмотрительности, необходимую для строгого соблюдения должностными лицами и работниками действующих норм и правил, не приняло необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, не приложило требуемые усилия для предупреждения совершения должностными лицами правонарушений и устранения их. При этом необходимые мероприятия по выполнению положений норм и правил, направленных на обеспечение жизни и здоровья работников, обеспечение безопасности в производстве должны реализовываться работодателем.

С учетом изложенного, ПАО «НЛМК» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина ПАО «НЛМК» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: 

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, Журналом текущих периодических осмотров зданий и сооружений цеха динамной стали ПАО «НЛМК» и Актом общего периодического осмотра зданий и сооружений цеха динамной стали ПАО «НЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не отражен факт отсутствия ограждающего элемента горизонтальной перемычки, расположенной на высоте 0,5 м. от настила; Проектом Производства Работ ППР-24-01.19 (согласован с работниками ПАО «НЛМК» (лист согласований), в котором не указаны конкретные места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте к конкретным рабочим местам, расположенным на светотехническом мостике.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Липецкой области ПАО «НЛМК» в связи с несчастным случаем, произошедшим с ФИО5, выдано предписание №-И, в котором указано на необходимость в срок ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.17 Стандарта предприятия, утвержденного директором ОАО «НЛМК» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Стандарт), производственные участки, технологические линии или отдельно стоящие здания, сооружения, оборудование, а также участки, расположенные вне действующих структурных подразделений, выделенные для выполнения на них строительных, монтажных и ремонтных работ персоналом подрядной организации, допускается передавать по Акту-допуску для производства ремонтных, строительных и монтажных работ на территории» (далее акт-допуск). Если через участок, выделенный для производства работ повышенной опасности, проходят действующие коммуникации, а также работают подъемные сооружения для обеспечения технологического процесса, то объект не может быть передан подрядной организации по акту-допуску.

Акт-допуск предусматривает совместные мероприятия, обеспечивающие безопасность персонала ПАО «НЛМК» и подрядной организации при подготовке и проведении данных работ. На один объект, площадку, территорию оформляют один акт-допуск. Не допускается оформлять акты- допуски, имеющие одинаковые координаты рабочих зон. Участок, на котором выполнялись работы подрядной организацией (ООО «ГЭСК») не передавался по «Акту-допуску для производства ремонтных, строительных и монтажных работ на территории», так как данный участок расположен в действующих структурных подразделениях ПАО «НЛМК». Поскольку участок, на котором выполнялись работы подрядной организацией, не передавался по акту-допуску, ответственность за обеспечение требований безопасности работникам подрядной организации должна быть возложена, в том числе и на подразделение-заказчика – ПАО «НЛМК». Нарушения в ППР-24-01.19 в части отсутствия указания на конкретные места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте к конкретным рабочим местам допущены работниками ООО «ГЭСК», поскольку ППР-24-01.19 согласован с работниками ПАО «НЛМК», которые обязаны были в соответствии с требованиями ст.212 Трудового кодекса РФ, п. 11.2 Стандарта предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить безопасность работ повышенной опасности, в частности предусмотреть в ППР-24-01.19 конкретные места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте к конкретным рабочим местам, расположенным на светотехническом мостике в цехе динамной стали.

В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Положению "Работы с повышенной опасностью Организация проведения" ПОТ-РО-14000-005-98 к работам с повышенной опасностью относятся, в том числе ремонтные, строительные и монтажные работы на высоте более 2 м от пола без инвентарных лесов и подмостей. Допускающим по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности (работ по демонтажу и монтажу светильников потолочного освещения пролета Н-П прокатного отделения) обязан иметь обучение для работы на высоте.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерамобеспечения производства по делу об административном правонарушении наоснованиях и в порядке, установленных законом. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оценены доказательства, всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 212 ТК РФ организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах возлагается на работодателя и тот факт, что должностное лицо не организовало производство работ в полном объеме, исключающем возникновение травмоопасных ситуаций на рабочих местах (о чем свидетельствует происшедший несчастный случай), подтверждает, по мнению суда, то обстоятельство, что ПАО «НЛМК» как работодатель не выполнило свои обязанности по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежатадминистративной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанным КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению. 

Суд соглашается с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и полагает, что в данном конкретном случае юридическое лицо ПАО «НЛМК» должно было не только знать о существовании установленных обязанностей, издав соответствующие приказы и распоряжения, возложив ответственность на конкретных должностных лиц (руководителей цехов, подразделений и участков), но и также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень контроля, надзора и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения должностными лицами и работниками действующих норм и правил, принять необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, приложить требуемые усилия для предупреждения совершения должностными лицами правонарушений и устранения их. Необходимые мероприятия по выполнению положений норм и правил, направленных на обеспечение жизни и здоровья работников, обеспечение безопасности в производстве должны реализовываться работодателем.

Доводы представителя ПАО «НЛМК» направлены на иную оценку собранных доказательств, не являются основанием для отмены постановления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела государственной инспекции труда в Липецкой области при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Порядок и давность привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-И о привлечении ПАО «НЛМК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ПАО «НЛМК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Климова