УИД 76RS0010-01-2019-002132-51

мотивированное 

решение

изготовлено 29.10.2020г.

Дело № 2-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

20 октября 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием: представителей истца – администрации Ростовского муниципального района Ярославской области действующих по доверенности ФИО1 (т. 1 л.д. 72) и ФИО2 (т. 1 л.д. 151), ответчика – ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4 (т. 2 л.д. 121), представителя третьего лица – Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области действующей по доверенности ФИО5 (т. 1 л.д. 71),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к ФИО3 о признании построек самовольными и обязании их снести, и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с 20 апреля 2018 года является собственником земельных участков с кадастровым номером 76:19:010229:196 площадью 621 кв.м., и кадастровым номером 76:19:010229:195 площадью 563 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

24 декабря 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами 76:19:010229:196 и 76:19:010229:195 объединены с присвоением кадастрового номера 76:19:010229:207, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

На данном земельном участке расположен не жилое здание - «Дом Москалевых», принадлежащее ФИО3 на праве собственности, и являющееся памятником истории и культуры.

ФИО3 на земельном участке возведены постройки размерами 6 х 25м, и 3 х 16м.

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3, с учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 165-166), о признании построек самовольными, обязании их снести, и взыскании судебной неустойки за нарушения срока исполнения решения суда.

Основанием заявленных требований является то, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположен в границах территорий объекта археологического наследия «Культурный слой горда», XI – XVII вв., объектов культурного наследия федерального значения: «здания б.Конюшенного двора, XII в.», «Городские валы XVII в», «Ансамбль Ростовского кремля, и в охранной зоне памятника природы «Озеро Неро». Также ему принадлежит расположенный на земельном участке объект культурного наследия «Дом Москалевых», кон. XVIII – начало XIX вв. На данном земельном участке запрещено возведение объектов капитального строительства без получения на это необходимых согласований, разрешений. Ответчиком самовольно, без согласования и разрешений, на земельном участке возведены две постройки размерами 6х25м. и 3х16 м.

В судебном заседании представители истца – администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, действующие по доверенности ФИО1 и ФИО2, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик – ФИО3, и его представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, пояснили суду, что спорные объекты, объектами капитального строительства не являются, поэтому уведомлений, разрешений, согласований, на их строительство не требуется.

Представитель третьего лица - Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные администрацией Ростовского муниципального района требования поддержала, пояснила суду, что по своим техническим характеристикам, возведенные ответчиком объекты, относятся к объектам капитального строительства, и для их строительства в особо охраняемой территории требуется разрешение и согласование, которые ответчик не получал.

Третьи лиц – Департамент строительства Ярославской области, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Департамент охраны окружающей среды и природопользования, ФГУК ГМЗ «Ростовский кремль», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, представив отзывы по заявленным требованиям.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-31/2020, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО3 20 апреля 2018 года приобрел в собственность земельные участки с кадастровым номером № площадью 621 кв.м., и кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 142 – 144; 145 – 147).

24 декабря 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены с присвоением кадастрового номера №, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание (т. 1 л.д. 148 – 150).

На данном земельном участке расположено не жилое здание - «Дом Москалевых», принадлежащее ФИО3 на праве собственности, и являющееся памятником истории и культуры (т. 1 л.д. 135 – 137).

В отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, администрацией городского поселения Ростов Ярославской области 03 августа 2016 года выдан градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым, данный земельный участок находится в границах культурного слоя г. Ростова XI – XVII вв.; охранной зоне памятника природы «озеро Неро»; городские валы г. Ростова XVII в.; охранная зона Ансамбля Ростовский кремль (т. 1 л.д. 184 – 190).

Судом установлено, что ФИО3 на земельном участке возведены постройки размерами 6 х 25м, и 3 х 16м. без получения разрешений и согласований.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

Судом установлено, что земельный участок по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. ФИО6, д. 2, расположен в границах территорий: - объекта археологического наследия «Культурный слой города», XI – XVII вв. (Ярославская область, г. Ростов, центр города), который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом Департамента культуры Ярославской области от 20 февраля 2012 года № 7 (т. 1 л.д. 37-40); - выявленного объекта культурного наследия «Дом Москалевых», кон. XVIII – нач. XIX вв. (

<

адрес>), который поставлен на государственную охрану постановлением главы администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 г. № 329, границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом департамента культуры Ярославской области от 09 апреля 2013 года № 23 (т. 1 л.д. 45 – 48).

Указанный земельный участок непосредственно связан с земельными участками, на которых расположены объекты культурного наследия: - объект культурного наследия федерального значения «Здание Б.конюшенного двора», XVIIв. (

<

...>), который согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 15 августа 1980г. № 1297-р включен в реестр, границы территории утверждены приказом департамента культуры Ярославской области от 22 ноября 2012 г. № 50 (т. 1 л.д. 49 – 52), предмет охраны утвержден приказом департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 19 июня 2018г. № 31; - объект археологического наследия федерального значения «Городские валы, построенные в 1629 – 1631 гг.» (Ярославская область, г. Ростов, центр города), который согласно постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960г. № 1327 включен в реестр, границы территории и режим использования земельных участков в границах территории утверждены приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 26 августа 2019 года № 74 (т. 1 л.д. 41 – 44).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Ярославской области от 22 августа 2014 года № 822-п «О выделении зоны ограниченного хозяйственного использования и об утверждении Положения о памятнике природы «Озеро Неро» утверждено Положение о памятнике природы. Пунктом 14 Положения установлен режим особой охраны территории памятника природы, в том числе перечень запрещенных и разрешенных видов хозяйственной и иной деятельности.

Режим особой охраны охранной зоны памятника природы «Озеро Неро» утвержден указам губернатора Ярославской области от 25 июня 2014 года № 254, в соответствии с которым: для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на памятник природы «Озеро Неро» на прилегающих к нему земельных участках и водных объектах установлена охранная зона шириной 200 метров. Внешняя граница охранной зоны проходит параллельно границе памятника природы (п. 1); в границах охранной зоны запрещаются деятельность, в том числе строительство, реконструкция объектов капитального строительства, разведка и разработка (добыча) полезных ископаемых без согласования с департаментом материалов оценки воздействия на окружающую среду, обосновывающих отсутствие негативного воздействия на памятник природы (п. 6.1.).

Таким образом, для возведения объектов капитального строительства в особо охраняемых территориях, как в данном случае, необходимо разрешение и согласование на подобное строительство департаментов строительства Ярославской области, охраны объектов культурного наследия Ярославской области, охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

В качестве возражений, ФИО3 и его представитель, ссылаясь на строительно – техническое заключение ООО «Заказ-инвест» от 20 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 14 – 57), указывают на то, что спорные объекты, объектами капитального строительства не являются.

Данные доводы суд считает необоснованными и исходит из следующего.

Суду представлен Акт обследования технического состояния строительных конструкций по адресу: 

<

адрес>,составленный МБУ РМР «Центр архитектуры и градостроительства», в соответствии с которым спорные постройки не соответствуют признакам некапитального строений, сооружений, указанных в п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (т. 2 л.д. 106 – 117).

При этом доводы возражений являлись предметом судебной оценки.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года вступившим в законную силу 15 июля 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Ярославской области 20 декабря 2019 года о привлечении ФИО3 к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что спорные объекты, расположенные в особо охраняемой территории являются объектами капитального строительства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком, на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие разрешений и согласований, возведены две постройки обладающие характеристиками капитального строения.

Разрешая спор, суд оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что строения размерами 6 х 25м. и 3 х 16м. расположенные на земельному участке по адресу: 

<

адрес>, являются объектами капитального строительства, были возведены без получения в установленном порядке соответствующего разрешения и согласований, которые в данном случае обязательны, чем нарушены положения ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Характеристики построек указывают на наличие предусмотренных ст. 222 ГК РФ признаков: создание их на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном правовыми актами, и создание их без получения на это необходимых разрешений, что позволяет отнести данные пристройки к самовольным постройкам.

Ввиду изложенного учитывая, что разрешений и согласований для строительства и эксплуатации спорных строений не оформлялось, следовательно, объекты недвижимости размещены на земельном участке незаконно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании пристроек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками и их сносе.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай нарушения срока исполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждые 30 календарных дней просрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений в пунктах 31, и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судом с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, исходя из указанных принципов, считает возможным установить размер судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждые 30 календарных дней просрочки исполнения решения суда, что соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера действий, надлежащих выполнить, а также сезонно – климатические условия, суд считает возможным установить ФИО3 срок для исполнения решения суда до 01 июля 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворить:

Признать постройки размерами 6 х 25м., и 3 х 16м., на монолитном железобетонном фундаменте, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО3 за счет собственных средств, в срок до 01 июля 2021 года, снести самовольные постройки размерами 6х25м., и 3х16м., на монолитном железобетонном фундаменте, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения настоящего решения суда об обязании снести самовольные постройки, взыскивать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждые 30 календарных дней, начиная с 01 июля 2021 года и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин