Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 февраля 2018г. 

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО20, 

защитника-адвоката ФИО21, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, со средним профессиональным образованием, гражданина РФ, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на расстоянии 4 метров в восточном направлении от асфальтированного покрытия автомобильной дороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» по направлению к 

<

адрес> Чеченской Республики на расстоянии 4000 метров в северном направлении от жилого массива 

<

адрес> Чеченской Республики (абсолютные географические координаты 43о47’45” северной широты, 45о07’43” восточной долготы) увидел куст дико растущей конопли. Зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотические средства, с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения для личного потребления без цели сбыта, ФИО1 оборвал верхушечные части с дикорастущего куста конопли, массой не менее 9,07 грамма, часть из которого, находясь здесь же на месте употребил путем курения через сигарету. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что его действия преступны и наказуемы и носят противоправный характер, ФИО1 сложил оставшуюся растительную массу в газетный сверток, после чего хранил при себе в правом кармане одетых на нем хлопчатобумажных брюк черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности старшим участковым уполномоченным полиции ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №1 в 

<

адрес> Чеченской Республики по 

<

адрес> городок рядом со зданием участковой больницы был остановлен легковой автомобиль ВАЗ-21104, регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, который вел себя подозрительно, в связи с чем, был доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут был произведен личный досмотр ФИО1 в целях обнаружения возможно находящихся при ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, в ходе которого в правом переднем кармане хлопчатобумажных брюк черного цвета, одетых на ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят газетный сверток, с находящимся в нем измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, являющимся согласно заключения эксперта за №/с от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном до постоянной массы при температуре + 110 0С составила 8,87 грамма. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составляла 9,07 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,2281,229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вес обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он ехал в 

<

адрес>. По дороге, на обочине дороги, он случайно обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого решил сорвать высохшие верхушечные части куста. Сорвав верхушки куста конопли, он сложил их в бумагу и положил к себе в карман. Маленькую часть конопли он забил в сигарету и выкурил. Данную сорванную коноплю, он хранил у себя в кармане, пока в ту же ночь, сотрудники полиции не обнаружили и не изъяли у него. Вину свою полностью признает, в содеянном сильно раскаивается. 

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что настоящее время он работает участковым уполномоченным полиции опорного пункта 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> и обслуживает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 00 часов 10 минут, неподалеку от участковой больницы села ФИО22, им был остановлен автомобиль, за рулем которого находился ранее ему не знакомый, житель села Аки-Юрт, Республики Ингушетия – ФИО1. По подозрению, нахождения ФИО1 за рулем в состоянии опьянения, он был доставлен в отдел полиции в 

<

адрес>. В присутствии двух понятых ФИО12 Бислана и ФИО13, на предложение госинспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался, в связи с чем, ФИО19 был составлен соответствующий административный протокол. В присутствии тех же понятых, ФИО1 был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане брюк у ФИО1, был обнаружен газетный сверток, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом конопли. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что настоящее время он работает государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 00 часов 30 минут, участковым уполномоченным полиции ФИО23 ФИО10, в отдел полиции был доставлен гражданин ФИО1 по подозрению нахождения его за рулем автомашины в состоянии опьянения. В связи с отказом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, а так же протокол об административном правонарушении. В присутствии понятых, ФИО1 был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в кармане брюк, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось растительное вещество со специфическим запахом конопли. Далее ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него растительное вещество, является конопля, которую он хранил у себя в кармане для личного употребления и использовать в целях сбыта не собирался. Обнаруженное у ФИО1 растительное вещество, было изъято и упаковано. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ФИО1, является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО7 ночью этого дня, был задержан сотрудниками полиции, когда он ехал из своего дома в 

<

адрес>. Причиной задержания ФИО7 стало, что в ходе его личного досмотра, у него в кармане была обнаружена конопля. В ходе разговора с ФИО7, он ему рассказал, что по дороге на въезде в село ФИО22, он обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого он нарвал высохшую верхушечную часть, что бы покурить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 И.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, более точное время не помнит, он, вместе с жителем села ФИО2, а также с работником администрации села ФИО3 и с агрономом ФИО24 Умарбеком, он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра участка территории на окраине села ФИО22, где ранее ему не знакомый гражданин ФИО1, показал место, где он обнаружил кусты конопли, с которых он нарвал верхушечные части, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. На указанном ФИО1 участке, произрастали три куста конопли, которые были уничтожены путем сжигания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, вместе с жителем села ФИО4, а также с работником администрации села ФИО3 и с агрономом ФИО24 Умарбеком, он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра участка территории на окраине села ФИО22, где ранее ему не знакомый гражданин ФИО1, указал место, где он обнаружил дикорастущие кусты конопли, с которых он нарвал верхушечные части для личного употребления, без цели сбыта. На указанном ФИО1 участке, виднелись три произрастающие куста конопли, которые были уничтожены путем сжигания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он работает в должности заместителя главы ФИО22 сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ, участковым ФИО26 Солт-Мурадом, он был приглашен для участия при проведении осмотра участка территории на окраине села ФИО22, с участием ранее ему не знакомого гражданина ФИО1. Кроме ФИО1 и ФИО26 при осмотре участка участвовали двое понятых жители села ФИО4 и ФИО2, а так же агроном ФИО24 Умарбек. По указанию ФИО1, проехав на окраину села ФИО22, на обочине автодороги сообщением «Грозный-Малгобек» ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, обнаружил и нарвал высохший куст конопли, который хранил при себе, пока сотрудники полиции не обнаружили и не изъяли у него. На данном указанном ФИО1 участке, виднелось произрастание трех дикорастущих кустов конопли, которые были уничтожены путем сжигания. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 И.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – при проверке показаний на месте, ранее ему не знакомого ФИО1. Вместе с ним, так же в качестве понятого участвовал его односельчанин, житель села ФИО5, в качестве адвоката подозреваемого, участвовал ранее ему не знакомый ФИО25. По указанию ФИО1, проехав в сторону 

<

адрес>, на окраину села ФИО22, на обочине автодороги сообщением «Грозный-Малгобек», ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил высохший куст конопли, с которой он нарвал часть верхушки, для личного употребления и хранил при себе, пока сотрудники полиции не обнаружили и не изъяли у него. На указанном участке, следов растущей конопли не было. Далее, по указанию ФИО1, проехав в село ФИО22 на 

<

адрес> городок, рядом с участковой больницей, он указал место, где участковый Дадаев ФИО10 остановил его для проверки документов и по подозрению нахождения его за рулем автомобиля в состоянии опьянения, доставил в отдел полиции 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 Г.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – при проверке показаний на месте, ранее ему не знакомого ФИО1. Вместе с ним, так же в качестве второго понятого участвовал его односельчанин, житель села ФИО6, в качестве адвоката подозреваемого, участвовал ранее ему не знакомый ФИО25. По указанию ФИО1, проехав в сторону города.Малгобек, на окраину села ФИО22, на обочине автодороги сообщением «Грозный-Малгобек», ФИО1 указал место, где он ранее ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив высохший дикорастущий куст конопли, сорвал с него часть верхушки, хранил при себе, пока сотрудники полиции, при личном его досмотре, не обнаружили и не изъяли у него. На указанном ФИО1 участке, следов растущей конопли не было. Далее, по указанию ФИО1, проехав в село ФИО22 на 

<

адрес> городок, рядом с больницей, он указал место, где участковый уполномоченный Дадаев ФИО10 остановил его для проверки документов и по подозрению нахождения его за рулем автомобиля в состоянии опьянения, доставил в отдел полиции 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, поучаствовать в качестве специалиста-агронома при производстве осмотра участка местности, расположенного на северной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики. В ходе проведения данного осмотра места происшествия за исключением него и пригласившего его участкового уполномоченного полиции ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО26, также участвовали двое понятых, работник администрации ФИО22 сельского поселения и ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности, который по просьбе УУП ФИО26 представился и пояснил, что его зовут ФИО1, и что он является жителем Республики Ингушетия. УУП ФИО26 разъяснил им, как участвующим лицам, их права и обязанности при проведении участка территории, а также порядок проведения осмотра. При этом ФИО26 пояснил, что причиной проведения данного мероприятия является то, что участвующий в ходе проведения осмотра ФИО1 укажет точное место, где им ранее была сорвана дикорастущая конопля, которую в дальнейшем у ФИО1 изъяли сотрудники полиции входе личного досмотра. Находясь на обочине автодороги сообщением «

<

адрес>» на расстоянии 4000 метров к северу от 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что именно в этом месте, где они все находились, он ДД.ММ.ГГГГ увидел куст дикорастущей конопли, который был уже в высохшем состоянии, когда остановился на своей машине при движении со стороны 

<

адрес> Республики Ингушетия в сторону 

<

адрес> Республики для того, чтобы справить естественную нужду. ФИО1 пояснил, что после обнаружения им данного куста дикорастущей конопли он верхнюю часть куста, а именно его кончики, оборвал. Полученную растительную массу сложил в кусок газеты, который потом положил в правый карман одетых на нем брюк, откуда потом сверток с коноплей был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в этот же день в 

<

адрес> Чеченской Республики. УУП ФИО26 С-М.М. с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung» были установлены абсолютные географические координаты их места нахождения. Участвующий в ходе проведения осмотра данного участка территории работник ФИО22 сельской администрации пояснил, что указанное место, где они все находились, относится к территории ФИО22 сельской администрации и в обязанности администрации входит борьба с дикорастущими посевами конопли. Однако сотрудники ФИО22 сельской администрации не имеют возможности в своей деятельности заниматься уничтожением единично или по нескольку растущих кустов дикорастущей конопли, так как данное растение является сорным, и в теплое время года растет самостоятельно без какой-либо обработки на различных пустырях и обочинах дороги. У данного растения нет необходимости в его постоянном уходе. На месте, на которое указывал ФИО1 при проведении с его участием осмотра данного участка территории, где с его слов ФИО1 ранее обнаружил дикорастущую коноплю, которую он сорвал с целью ее дальнейшего употребления, было обнаружено три куста, внешне похожие на растения «конопли». На месте произрастания этих трех кустов каких-либо следов культивирования обнаружено не было, отсутствовали следы рыхления почвы и полива. Данные кусты конопли росли вперемешку с другими сорными растениями. Было видно о том, что данные кусты конопли произрастают самостоятельно без какого-либо вмешательства человека со стороны. О том, что данные кусты являются дикорастущими растениями конопли он визуально определил с уверенностью по структуре ствола и листьев, а также специфического запаха. Высота данных растений была около 120 см. каждого. Данные растения из-за времени года уже находились в полу высохшем состоянии. В ходе проведения осмотра участка территории данные дикорастущие кусты конопли, которые уже находились в полу высохшем состоянии, были извлечены из земли вместе с корнями и уничтожены здесь же на месте путем сжигания на огне. В ходе проведения осмотра УУП ФИО26 С-М.М. производилась фотосъемка на камеру принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung». После окончания проведения осмотра ФИО26 С-М.М. был составлен протокол проведения осмотра, в котором все было отражено, прочитав текст которого и согласившись с его содержанием, все участвующие лица расписались. При этом никаких заявлений и замечаний не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение был получен материал проверки КУСП № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ст. УУП ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №1 была остановлена автомашина ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, который нарушал правила пользования внешними световыми приборами в 

<

адрес> Чеченской Республики по 

<

адрес> городок возле участковой больницы. При производстве личного досмотра в присутствии двух понятых в кабинете № государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 из правого кармана одетых на нем брюк черного цвета был извлечен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом «конопли» массой примерно 5 грамм. На основании того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное расследование. В рамках данного расследования им было назначено исследование в ЭКЦ МВД по ЧР. В ходе рассмотрения данного материла им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут с участием ФИО1, двух приглашенных им понятых из числа жителей 

<

адрес> Чеченской Республики, заместителя главы администрации ФИО22 сельского поселения 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО15 и приглашенного им в качестве специалиста – агронома ФИО16 был произведен осмотр места участка территории, расположенного на северной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики. Перед проведением осмотра им понятым, участвующим при проведении осмотра, заместителю главы администрации ФИО22 сельского поселения и агроному было пояснено, что причиной проведения данного осмотра является то, что участвующий в осмотре гражданин ФИО1, покажет место, где им ранее ДД.ММ.ГГГГ была сорвана дикорастущая конопля на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, которую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяли сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> при проведении личного досмотра. Перед проведением данного мероприятия им всем участвующим лицам были доведены их права и обязанности при проведении осмотра территории, а также порядок его проведения. Затем находясь на участке территории, расположенном на северной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики на расстоянии 4 км. от жилого массива поселка, имеющим абсолютные географические координаты 43.47845 северной широты и 45.07843 восточной долготы, ФИО1 пояснил, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время он не помнит, он заметил куст дикорастущей конопли. После чего оборвал верхушки одного из кустов, и сорванную им растительную массу, которая находилась уже в полувысохшем состоянии, измельчив своими руками, насыпал в кусок газеты, который нашел здесь же на месте. После чего данную коноплю хранил при себе в правом кармане одетых на нем брюк, однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут данный бумажный сверток в сорванной ФИО1 дикорастущей коноплей был изъят в 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра. В ходе проведения осмотра территории на данном участке местности, расположенном неподалеку от автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» было обнаружено три куста дикорастущего растения конопли высотой около 120 см., которые уже находились в полувысохшем состоянии. Рядом с данными кустами отсутствовали какие-либо следы рыхления, почвенной обработки, полива, то есть отсутствовали следы культивирования. Данные кусты росли сами по себе без какого-либо постороннего вмешательства. По окончании производства осмотра указанные три куста конопли были вырваны с конями в присутствии участвующих лиц и уничтожены на месте путем сжигания на костре. В ходе проведения осмотра им производилась фотосъемка на камеру принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», а также устанавливались абсолютные географические координаты с помощью мобильного приложения «компас». Со слов участвовавшего в ходе проведения осмотра места происшествия главы ФИО22 сельской администрации данный участок территории, где ФИО1 была обнаружена дикорастущая конопля, в дальнейшем изъятая сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе личного досмотра, относился к территории ФИО22 сельской администрации. Заместитель главы пояснил, что администрацией района постоянно проводятся мероприятия с целью уничтожения самопроизвольных посевов дикорастущей конопли, однако уборка единичных случаев произрастания данного растения не производится в виду больших экономических затрат. Со слов главы администрации и участвовавшего в ходе проведения осмотра агронома участок территории, на котором они все находились, какой-либо обработке длительное время не подвергался. Заместитель главы пояснил, что конопля является сорным растением, растет самопроизвольно и какого-либо ухода за собой не требует. Растет как правило на обочинах дорог и пустырях, часто единичными посевами. После завершения проведения осмотра им был составлен протокол, после прочтения которого каждым из участвующих в осмотре, понятые, заместитель главы администрации, агроном и ФИО1 в протоколе расписались, предварительно ознакомившись с содержанием протокола. При этом никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. После полученной им справки об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 оС, составила 9,07 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Следовательно им производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а все материалы дела направлены в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Более ему по данному факту добавить нечего. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время, более точное время он не помнит, так как на это не обращал внимания, он вместе со своим знакомым ФИО13 находились в 

<

адрес> Чеченской Республики недалеко от здания полиции. В это время к ним подошел ранее незнакомый сотрудник полиции в форменной одежде и, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, попросил его и ФИО13 поучаствовать в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции личного досмотра ранее доставленного сотрудниками полиции в отдел полиции гражданина, так как у сотрудников полиции возникли подозрения, что при данном человеке могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики. Сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина совершил административное правонарушение, по этой причине и был доставлен в отдел полиции для составления в отношении этого гражданина протокола об административном правонарушении, однако поведение данного мужчины создает впечатление, что мужчина находится в состоянии опьянения, но запаха спиртного от мужчины нет. Сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина был задержан при управлении автомобилем. На что он согласился вместе с Умаром на просьбу сотрудника полиции, так как у них было желание сотруднику полиции помочь в его профессиональной деятельности. После чего вместе с сотрудником полиции они прошли в здание отдела полиции в 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов, расположенных на первом этаже четырехэтажного здания, находился ранее незнакомый ему сотрудник полиции, одетый в форму сотрудника ГИБДД. Данный сотрудник представился госинспектором Свидетель №2 Также в кабинете находился ранее незнакомый ему молодой мужчина кавказской внешности. Данный мужчина на требование госинспектора ГИБДД представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив что он проживает в 

<

адрес>. ФИО1 был одет в темно синюю футболку, куртку камуфлированного цвета, тканевые брюки черного цвета, мокасины черного цвета. По ФИО1 было видно, что ФИО1 находится во взволнованном состоянии, было видно, что ФИО1 что-то беспокоит. Действительно складывалось впечатление, что ФИО1 находится не в совсем трезвом состоянии. Сотрудником полиции были установлены их установочные данные, которые были внесены в протокол. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что последний был задержан при управлении автомобилем, на что ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудником ГИБДД были составлены необходимые документы, связанные с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и привлечением ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение. Затем он и Умар, прочитав тексты написанных госинспектором протоколов, в этих протоколах расписались. При этом никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Затем госинспектор Свидетель №2 пояснил ему, Умару и ФИО1, о том, что им будет произведен личный досмотр ФИО1 в целях отыскания предметов, запрещенных в гражданском обороте, так как у госинспектора имеются подозрения, что ФИО1 может при себе в свой одежде хранить наркотики. Госинспектор Свидетель №2 разъяснил ему, Умару и ФИО1 их права и обязанности при проведении личного досмотра ФИО1, а также порядок проведения личного досмотра. Госинспектором Свидетель №2 в их присутствии ФИО1 перед началом проведения личного досмотра было предложено выдать имеющиеся при ФИО1 наркотики, если таковые при ФИО1 имеются. На это предложение сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов, а именно наркотиков, при ФИО1 не имеется. После чего в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в правом кармане брюк черного цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток из куска газеты, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос Свидетель №2, что находится в обнаруженном в кармане брюк газетном свертке, ФИО1 пояснил, что в свертке находится конопля, которую ФИО1 ранее незадолго до своего задержания сотрудниками полиции нарвал на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики на обочине автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>». ФИО1 пояснил, что коноплю хранил для личного употребления в целях ее дальнейшего курения и использовать в целях сбыта не собирался. После чего обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 газетный сверток, с находящейся в свертке дикорастущей коноплей, был упакован в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором имелся оттиск печати синего цвета «Для тестов. ОМВД России по 

<

адрес>» и пояснительный текст, на котором он, ФИО13 и ФИО1 расписались. При этом никаких заявлений и замечаний от них не поступило. Также после этого госинспектором с разрешения самого ФИО1 был сделан срез ткани с правого кармана брюк черного цвета, в котором был обнаружен газетный сверток, с находящейся в свертке дикорастущей коноплей. Данный кусок ткани был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был также оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для текстов. ОМВД России по 

<

адрес>» и пояснительным текстом, на котором все участвующие лица расписались. После чего в их присутствии были произведены смывы с обеих рук ФИО1 Перед проведением смывов с рук ФИО1 контрольный марлевый образец был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для текстов. ОМВД России по 

<

адрес>» и пояснительным текстом, на котором все участвующие лица расписались. Смывы с рук ФИО1 производились с помощью марлевых тампонов, смоченных в спиртовом растворе. Каждый из смывов были помещены в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с пояснительными записями, на которых все участвующие лица расписались. При проведении всех этих мероприятий ни от кого каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего госинспектором были составлены все необходимые документы, подтверждающие факт проведенного госинспектором личного досмотра, а также взятие смывов с рук ФИО1 и среза ткани с кармана его брюк. После чего от него приняли объяснение по факту его участия в вышеперечисленных мероприятиях и его отпустили. Хочет дополнить, что перед проведением смывов с рук у ФИО1, а также среза с правого кармана его брюк черного цвета, в котором был обнаружен бумажный сверток, с находящейся внутри коноплей, ФИО1 с разрешения сотрудника полиции на некоторое время отлучался в туалет по личной необходимости. После чего вернулся обратно. Более ему по данному факту пояснить нечего. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО12 Бисланом находились в 

<

адрес> Чеченской Республики и проходили мимо здания полиции. В это время к ним подошел ранее незнакомый сотрудник полиции в форменной одежде и, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, попросил его и Бислана поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее доставленного сотрудниками полиции в отдел полиции гражданина, так как у сотрудников полиции возникли подозрения, что при данном человеке могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие и наркотики. Сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина совершил административное правонарушение, по этой причине и был доставлен в отделение полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако поведение данного мужчины создает впечатление, что мужчина находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него нет. При этом данный мужчина был задержан при управлении автомобилем. На что он согласился также как и Бислан, так как у них было желание помочь сотруднику полиции в его профессиональной деятельности. После чего вместе с сотрудником полиции они прошли в здание отдела полиции в 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов, расположенных на первом этаже четырехэтажного здания, находился ранее незнакомый ему сотрудник полиции, одетый в форму сотрудника ГИБДД. Данный сотрудник представился госинспектором Свидетель №2 Также в кабинете находился ранее незнакомый ему молодой мужчина кавказской внешности. Данный мужчина на требование госинспектора ГИБДД представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был одет в темно синюю футболку, куртку камуфлированного цвета, хлопчатобумажные брюки черного цвета, мокасины черного цвета. По ФИО1 было видно, что он находится во взволнованном состоянии, было видно, что ФИО1 что-то беспокоит. Действительно складывалось впечатление, что мужчина находится не в совсем трезвом состоянии. Сотрудником полиции были установлены их установочные данные, которые были внесены в протокол. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудником ГИБДД был составлен необходимый пакет документов, связанных с привлечением ФИО1 к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего он и Бислан, прочитав тексты написанных госинспектором протоколов, в протоколах расписались. При этом никаких заявлений и замечаний не поступило. После чего госинспектор Свидетель №2 разъяснил ему, ФИО12 Бислану, а также ФИО1, их права и обязанности при проведении личного досмотра, а также порядок его проведения, пояснив при этом, что личный досмотр будет им произведен у ФИО1, так как у сотрудника полиции складывается подозрение, что ФИО1 может при себе хранить предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики. Госинспектором Свидетель №2 в их присутствии ФИО1 перед началом проведения личного досмотра было предложено выдать имеющиеся при ФИО1 оружие или наркотики, если таковые при нем имеются. На это предложение сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов, а именно наркотиков и оружия, при нем не имеется. После чего в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в правом кармане брюк черного цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток из куска газеты, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, что находится в обнаруженном в его кармане брюк газетном свертке, ФИО1 пояснил, что в свертке находится конопля, которую ФИО1 ранее незадолго до своего задержания сотрудниками полиции нарвал на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики на обочине автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>». Данную коноплю ФИО1 хранил для личного употребления с целях ее дальнейшего курения и использовать в целях сбыта не собирался. После чего обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 газетный сверток, с находящейся в свертке дикорастущей коноплей, был упакован в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором имелся оттиск печати синего цвета «Для тестов. ОМВД России по 

<

адрес>» и пояснительный текст, на котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. При этом никаких заявлений и замечаний от них не поступило. Также после этого госинспектором с разрешения самого ФИО1 был сделан срез ткани с правого кармана брюк черного цвета, в котором был обнаружен газетный сверток, с находящейся в свертке дикорастущей коноплей. Данный кусок ткани был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был также оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для текстов. ОМВД России по 

<

адрес>» и пояснительным текстом, на котором все участвующие лица расписались. После чего в их присутствии были произведены смывы с обеих рук ФИО1 Перед проведением смывов с рук ФИО1 контрольный марлевый образец был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для текстов. ОМВД России по 

<

адрес>» и пояснительным текстом, на котором все участвующие лица расписались. Смывы с рук ФИО1 производились с помощью марлевых тампонов, смоченных в спиртовом растворе. Каждый из смывов были помещены в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с пояснительными записями, на которых все участвующие лица расписались. При проведении всех этих мероприятий ни от кого каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего госинспектором были составлены все необходимые документы, подтверждающие факт проведенного госинспектором личного досмотра, а также взятие смывов с рук ФИО1 и среза ткани с кармана его брюк. После чего от него приняли объяснение по факту его участия в вышеперечисленных мероприятиях и его отпустили. Хочет дополнить, что перед проведением смывов с рук у ФИО1, а также среза с правого кармана его брюк черного цвета, в котором был обнаружен бумажный сверток, с находящейся внутри коноплей, ФИО1 с разрешения сотрудника полиции на некоторое время отлучался в туалет по личной необходимости. После чего вернулся обратно. Более ему по данному факту пояснить нечего. 

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, ФИО8 И.Х., ФИО2 В.И., ФИО15, ФИО10 И.Б. ФИО9 Г.И., данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетелей: ФИО16, ФИО26, ФИО17, ФИО18, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в суде путем оглашения, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствия фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1, в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Заключение эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, представленное на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре + 1100С, составляет 8,87 

<

адрес> масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре + 1100С, составляла 9,07 г. 0,2 г. растительного вещества израсходовано при проведении исследования. 

Заключение эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с рук, на срезе кармана, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, представленных на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли). На контрольном марлевом тампоне наркотических средств не выявлено в пределах чувствительности примененных методов. 

Заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 наркоманией или алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- измельченное растительное сыпучее вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в полимерный пакет белого цвета; Марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, отобранные ДД.ММ.ГГГГ, контрольный марлевый тампон, используемый при взятии смывов ДД.ММ.ГГГГ с рук ФИО1, а также тканевый срез внутренней части правого кармана хлопчатобумажных брюк черного цвета, принадлежащих ФИО1, упакованные и опечатанные в полимерный пакет белого цвета;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОМВД России по 

<

адрес> на основании постановления от 26.11.2017г. о производстве выемки, были изъяты у подозреваемого ФИО1 принадлежащие ему хлопчатобумажные брюки черного цвета, в правом кармане которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана); 

- протокол осмотра предметов от 26.11.2017г. (с фототаблицей), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены хлопчатобумажные брюки черного цвета, принадлежащие ФИО1, в правом кармане которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в каб. № ОМВД России по 

<

адрес>; 

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с видеозаписью), согласно которого подозреваемый ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте указал на участок, расположенный на расстоянии 4 километров в северном направлении от жилого массива 

<

адрес> Чеченской Республики и 4 метров в восточном направлении от покрытия асфальтированной дороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» (абсолютные географические координаты 43о47’45” с.ш., 45о07’43” в.д.), где он ДД.ММ.ГГГГ оборвал верхушки с обнаруженного им дикорастущего куста конопли, после чего хранил при себе для личного употребления, а также место, расположенное по 

<

адрес> городок 

<

адрес> Чеченской Республики у здания участковой больницы, где он был остановлен участковым уполномоченным полиции за управление автомобилем без ближнего света фар; 

- протокол осмотра предметов от 03.12.2017г. (с фототаблицей), согласно которого были осмотрены полимерный конверт белого цвета, в котором находится измельченное растительное сыпучее вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом, являющееся согласно заключения эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, кустарно изготовленным наркотическим средством – марихуаной (каннабис), изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра участка территории, расположенного на северной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики на расстоянии 4 км. от жилого сектора 

<

адрес> Чеченской Республики, имеющего абсолютные географические координаты 43о47’45” северной широты, 45о07’43” восточной долготы, участвующий в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен куст дикорастущей конопли, верхушки которого ФИО1 оборвал в целях дальнейшего употребления. После чего полученную растительную массу сложил в бумажный сверток, который хранил в правом кармане брюк до ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли в ходе личного досмотра был у него изъят в 

<

адрес> Чеченской Республики. При осмотре данного участка местности с участием заместителя главы ФИО22 сельской администрации 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО15 и специалиста – агронома ФИО16 было обнаружено три куста дикорастущей конопли, которые были уничтожена на месте обнаружения путем сжигания на костре; 

- рапорт государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от 10.10.2017г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут старшим УУП ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №1 была доставлена автомашина ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, который нарушал правила пользования внешними световыми приборами в 

<

адрес> Чеченской Республики по 

<

адрес> городок возле участковой больницы. При производстве личного досмотра в присутствии двух понятых в кабинете № государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 из правого кармана брюк черного цвета, одетых на нем, был извлечен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом «конопли» примерным весом 5 грамм; 

- рапорт старшего УУП ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> майора лейтенанта полиции Свидетель №1 от 10.10.2017г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, по 

<

адрес> городок возле участковой больницы 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением гражданина ФИО1, который нарушал правила пользования внешними световыми приборами. ФИО1 вел себя неадекватно, поведение его не соответствовало обстановке, невнятно отвечал на заданные ему вопросы, чем вызывал у него подозрение, что он может находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и без применения физической силы был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> и передан в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала; 

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Данный бумажный сверток был упакован в черный полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском печати «Для текстов; 

- протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 были произведены смывы с рук ФИО1, которые были упакованы по отдельности в бумажные конверты. Также был изъят срез правого кармана брюк, принадлежащих ФИО1, который был упакован в бумажный конверт;

- справка об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре + 1100 С составляет 9,07г.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть, назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-62, УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении 3-х малолетних детей.

Дачу правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления, помощь в сборе доказательств ФИО1, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с правилами ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, т.к. он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим, имеет 3-х малолетних детей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Меру пересечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу нет.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ 1(один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно - исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции России по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,67 грамм, изначальным весом 9,07 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе производства личного досмотра у ФИО1; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1; один контрольный марлевый тампон, применявшийся при изъятии смывов с рук ФИО1 и срез внутренней части правого кармана хлопчатобумажных брюк черного цвета, принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке;

- хлопчатобумажные брюки черного цвета, принадлежащие ФИО1, в правом кармане которых было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), возвращенные законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья Р.Х. Дадова