Дело № 1-195/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 08 мая 2018г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сотникова П.В., представившего удостоверение 

<

...>,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Габриелян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 29.10.2013г. Крыловским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 23.04.2014г. приговор изменен, назначено наказание сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 01.04.2015 по отбытию наказания,

- 24.11.2016г. Армавирским горсудом Краснодарского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожденного 04.12.2017г. условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, 

<

...>., примерно 

<

...>, находясь на законных основаниях в помещении служебного кабинета отдела бухгалтерии, находящегося на втором этаже 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны и носят тайное характер, путем свободного доступа тайное похитил с поверхности письменного стола, находящегося в помещении кабинета, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон 

<

...>, стоимостью 8 533руб., в 

<

...>, материальной ценности не представляющий, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

...>, не представляющей материальной ценности и не имеющей денежных средств на счету. После этого ФИО1 положил похищенный мобильный телефон в надетую на себя жилетку и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 8 533руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб.

По месту жительства и месту прежней работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на 

<

...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.62 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности в отношении подсудимого ФИО1 принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и назначает наказание, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Назначение подсудимому иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает нецелесообразным. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей минимальный размер наказания при рецидиве преступлений и положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей максимальный предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступления суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08.05.2018г. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-коробку из под 

<

...> хранящиеся у потерпевшей, возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018 г. судья подпись С.А. Клюшина