Судья Казанчев И.Т. УИД: 26RS0023-01-2024-002445-44

№ 33-3-315/2026

№ 2-1911/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года город Ставрополь

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2026 года.

Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Куцурова П.О., Луневой С.П.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не создавать препятствий в пользовании, выдать комплект ключей от входных дверей первого этажа жилого дома;

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам ФИО5 и ФИО4 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 (далее по тексту истцы), обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (далее по тексту ответчики), в котором с учетом последующих уточнений исковых требований, поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили определить порядок пользования жилым помещением, возложить обязанность не создавать препятствий в пользовании, выдать комплект ключей от входных дверей первого этажа жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности по 2/15 долей в праве каждому принадлежит двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Остальными участниками долевой собственности на указанный жилой дом являются ФИО5 – 1/5 доля в праве, и ФИО4 – 2/5 доли в праве.

В соответствии со сложившимся порядком пользования ответчики занимают помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, а они – на втором. Вместе с тем, в связи с отсутствием в помещениях второго этажа коммуникаций (газ, вода, канализация) они вынуждены пользоваться помещениями первого этажа дома, которые такими коммуникациями оборудованы.

Однако ФИО4 регулярно чинит им препятствия в пользовании названными помещениями в результате чего их права и законные интересы нарушаются.

С учетом указанных обстоятельств просил суд:

O обязать ФИО4 не чинить им препятствия в пользовании жилым домом путем обеспечения свободного и беспрепятственного доступа в комнаты, расположенные на первом этаже жилого дома, согласно обозначениям в техническом паспорте жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО4: № 6 - ванная, № 5 - туалет; № 1 - коридор, № 2 - коридор, и выдать им комплекты ключей от входных дверей первого этажа данного жилого дома;

O обязать ФИО5 не чинить им препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, путем обеспечения свободного и беспрепятственного доступа в комнату, расположенную на первом этаже жилого дома, согласно обозначениям в техническом паспорте жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО5 – комнату № 1, и выдать им комплекты ключей от входных дверей первого этажа данного жилого дома;

O взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60.000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением, путем выделения ей в пользование помещений на первом этаже: комнаты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, оставив в общем пользовании ответчиков остальные помещения в жилом доме.

Указала, что между ней и ответчиками сложился порядок пользования, согласно которому комнаты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 первого этажа жилого дома находятся в ее пользовании.

На протяжении длительного времени истцы не принимают мер по оборудованию занимаемых ими помещений соответствующими коммуникациями и тем самым безосновательно требуют предоставить пользование помещениями, находящимися в ее пользовании, что, по ее мнению, является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2024 года требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказано.

Этим же решением с ФИО4 и ФИО5 в пользу К.О.ЮБ. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя с каждого по 30.000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО5, повторяя ранее высказанные в суде первой инстанции доводы, просит указанное решение в части удовлетворения первоначального иска отменить как незаконное и необоснованное и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку он никогда не создавал истцам каких-либо препятствий в пользовании спорными помещениями.

Более того, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не указал, по какой причине он должен предоставить истцам доступ к занимаемым им на протяжении длительного времени помещениям, если к помещениям второго этажа, которые они замают, поведены соответствующие коммуникации.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4, также повторяя ранее высказанные в суде первой инстанции доводы, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение которые в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Указывает, что помещения, занимаемые истцами, оборудованы необходимыми коммуникациями, а потому надобности в предоставлении им доступа к помещениям первого этажа, находящимся в ее пользовании, не имеется, однако этим обстоятельствам суд первой инстанции никакой оценки не дал, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, поскольку судебный акт постановлен в строгом соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2025 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2025 года указанное апелляционное определение отменено и дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2025года обжалуемое решение:

O в части возложения на ФИО4 обязанности не создавать истцам препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем обеспечения им свободного доступа в комнату, расположенную на первом этаже данного жилого дома согласно обозначениям в техническом паспорте жилого дома: комнату № 4 – кухню, и

O в части устранения препятствий в пользовании жилым домом путем обеспечения свободного доступа в комнату, расположенную на первом этаже данного жилого дома согласно обозначению в техническом паспорте жилого дома: комнату № 1 (кухня – коридор), возложении на ФИО5, обязанности выдать им комплекты ключей от входных дверей первого этажа жилого дома и взыскании с ФИО5 судебных издержек на представителя в размере 30.000 рублей – отменено;

O в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска;

O в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 года указанное апелляционное определение отменено и дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также его представитель – адвокат АббасовЗ.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель истца/ответчика ФИО2 – ФИО6 просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, поскольку судебный акт постановлен в строгом соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным выше положениям закона обжалуемое решение в полном объеме не соответствует, поскольку при его принятии судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 (2/5 доли), ФИО5 (1/5 доля), ФИО2 (2/15 доли), ФИО3 (2/15 доли), ФИО1 (2/15 доли).

Ответчик ФИО5 является отцом истца ФИО2, а истцы ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО2

Согласно техническому паспорту, подготовленному Минераловодским филиалом ГУП СК "Ставкрайимущество" – "БКИ" по состоянию на 23 августа 2007года, спорный дом состоит из двух этажей:

O на первом этаже, находятся следующие помещения: коридор, площадью 15,1кв.м. (помещение № 2), жилая комната, площадью 6,8 кв.м. (помещение № 3), кухня, площадью 9,4 кв.м. (помещение № 4), туалет, площадью 1,8 кв.м. (помещение № 5), ванная, площадью 3 кв.м. (помещение № 6), котельная, площадью 2,7 кв.м. (помещение № 7), жилая комната, площадью 16,7 кв.м. (помещение № 8), коридор, площадью 4,5 кв.м. (помещение № 1);

O на втором этаже, следующие помещения: коридор, площадью 3,2 кв.м. (помещение № 9), кухня, площадью 8,6 кв.м. (помещение № 10), жилая комната, площадью 16,6 кв.м. (помещение № 11), жилая комната, площадью 12,1 кв.м. (помещение № 12), жилая комната, площадью 12,2 кв.м. (помещение № 13), туалет, площадью 1,6 кв.м. (помещение № 14), ванная, площадью 2,6 кв.м. (помещение №15).

Как было установлено судом и сторонами не оспаривалось, они являются пользователями обособленных помещений в жилом доме, которые имеют отдельные входы.

Истцы занимают помещения второго этажа жилого дома, ответчики – первого этажа жилого дома, где имеются все необходимые коммуникации и инженерное оборудования для обеспечения жилого дома водой, газом, электричеством, при этом у каждого из ответчиков имеются отдельные кухни с газовым котлом, ванная и туалет. Электроснабжение каждой из частей жилого дома обособлено друг от друга.

До 10 ноября 2020 года собственником помещений, которые занимает ФИО4 в виде 2/5 доли жилого дома, являлась ФИО7, которая продала помещения ФИО8, в свою очередь 22 июля 2022 года подарившей долю жилого дома ФИО9, а с 17 октября 2023 года собственником данной доли по договору купли-продажи стала ФИО4

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19февраля 2020 года по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Е.ГБ., ФИО10, был определен порядок пользования жилым домом, согласно которому: помещения на первом этаже жилого дом - комната №6 – ванная, комната № 5 – туалет, комната № 4 – кухня, комната № 1 – коридор и комната № 2 – коридор, оставлены в общем пользовании истцов – ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, ответчиков – ФИО7 и ФИО5

Этим же решением суда на ответчиков ФИО7 и ФИО5 возложена обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании данным жилым домом, путем обеспечения им свободного доступа в указанные выше помещения.

В последующем после отчуждения ФИО7 принадлежавшей ей 2/5 доли ФИО8 вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 марта 2022 года также по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО10, судом на ФИО8 была возложена обязанность не создавать истцам препятствий в пользовании спорным жилым домом, путем обеспечения свободного доступа в комнаты, расположенные на первой этаже жилого дома, согласно обозначениям в техническом паспорте жилого дома: комнату № 6 – ванная, комнату № 5 – туалет, комнату № 4 – кухню, комнату № 1 – коридор и комнату № 2 – коридор.

На ФИО8 возложена обязанность выдать истцу ФИО2 комплект ключей от входной двери данного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО10 об определении порядка пользования жилым домом, предъявленные к ФИО9, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что последняя произвела отчуждение 2/5 доли домовладения в пользу ФИО4

В настоящее время собственниками жилого дома являются: ФИО4 (2/5 долей), ФИО5 (1/5 доля), ФИО2 (2/15 долей), ФИО3 (2/15 долей) и ФИО1 (2/15 долей).

В связи с наличием между сторонами спора относительно порядка пользования спорным жилым домом судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Бюро независимой судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 23 августа 2024 года № 71, в помещениях первого этажа, находящихся в фактическом пользовании ФИО4:

O помещение кухни № 4: установлена газовая печь, раковина; подведены сети газоснабжения, водоснабжения и водоотведения;

O помещение уборной № 3: установлен унитаз, раковина; подведены сети водоснабжения и водоотведения;

O помещение ванной комнаты № 4: установлена ванная, раковина; подведены сети водоснабжения и водоотведения;

O помещение № 5 - котельная: установлен газовый котел;

O в помещении № 6 расположен стояк однотрубной системы отопления, выходящий на чердак через помещения второго этажа.

Все указанные помещения электрифицированы и оборудованы радиаторами отопления.

В помещениях первого этажа, находящихся в фактическом пользовании ФИО5:

O помещение кухни № 1: установлена газовая печь, раковина; подведены сети газоснабжения, водоснабжения и водоотведения;

O помещение ванной комнаты № 2: установлены ванная, унитаз, раковина; подведены сети водоснабжения и водоотведения;

O в примыкающем гараже литер "В" устроено помещение котельной, установлен котел. Все помещения второго этажа электрифицированы.

В помещениях второго этажа, находящихся в фактическом пользовании ФИО2, ФИО1 и ФИО3:

O веранда б/н площадью 13,7 кв.м., переоборудована под помещение кухни: установлен кухонный гарнитур, установлена мойка со смесителем, установлен электрический котел; подведены сети водоснабжения и водоотведения;

O помещение уборной № 13: установлены бойлер, раковина, унитаз: подведены сети водоснабжения и водоотведения;

O в помещении № 14 установлена ванная, полотенцесушитель; подведены сети водоснабжения и водоотведения;

O в помещении № 12 имеется ввод обрезанной газовой трубы.

Все помещения второго этажа оборудованы радиаторами отопления, источник отопления – электрический котел, расположенный на веранде. Все помещения электрифицированы.

Помещения второго этажа оборудованы сетями водоснабжения и водоотведения, водоснабжение осуществляется по трубопроводу, подключаемому на резьбовом соединении в уличном колодце, далее, в уровне пола второго этажа, труба заходит в жилое помещение № 10, разводка выполнена по полу, к трубопроводу подсоединено санитарно-техническое оборудование помещений №13, 14, веранды-кухни б/н.

На втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется электроснабжение.

Эксперт также отметил, что второй этаж ранее был газифицирован, однако коммуникация выведена из эксплуатации, труба обрезана; помещения второго этажа оборудованы сетями водоснабжения и водоотведения, водоснабжение осуществляется по трубопроводу, подключаемому на резьбовом соединении в уличном колодце, далее, в уровне пола второго этажа, труба заходит в жилое помещение № 10, разводка выполнена по полу, к трубопроводу подсоединено санитарно-техническое оборудование помещений № 13, 14, веранды-кухни б/н.

Проведенным экспертным исследованием также установлено, что фактически система газоснабжения имеется в помещениях первого этажа; система водоснабжения выполнена в уровне обоих этажей. Согласно сведениям, представленным АО "Минераловодская газовая компания", была разработана схема установки узла учета газа, заказчик – ФИО5, согласно ведомости, газовое оборудование было введено в эксплуатацию 19 февраля 2018 года.

Проектная документация относительно газификации второго этажа не представлена.

Также в распоряжение эксперта представлена проектная документация на систему водоснабжения и водоотведения жилого дома, разработанная ФГУП СК "Ставрополь-крайводоканал" – "Южный" "ПТП Минераловодское" в 2023 году, заказчик работ - ФИО5 Прежним собственником ФИО8 было дано согласие на прокладку коммуникаций через ее помещения жилого дома. Представленная документация отражает расположение сетей первого этажа жилого дома.

Таким образом экспертом установлено, что второй этаж здания "жилой дом", расположенного по адресу: 

<

адрес>: - обеспечен коммуникациями водоснабжения через подключение с дворового колодца; - не газифицирован, газовая труба срезана.

Учитывая, что ранее второй этаж был газифицирован (сохранившаяся врезка), существующие трубопроводы систем водоснабжения и водоотведения, представленную документацию, эксперт считает, что использование по целевому назначению помещений, расположенных на втором этаже, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без помещений вспомогательного использования (комнаты № 6 - ванной, комнаты № 5 - туалет, комнаты № 4 - кухни, комнаты № 1 - коридора, комнаты № 2 - коридора), расположенных на первом этаже - лит. "А" - возможно посредством подключения систем водоснабжения и водоотведения и восстановления газопровода.

Технически осуществить подключение второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к системе газоснабжения - возможно. Работы по восстановлению системы газификации второго этажа жилого дома (прокладки трубопроводов, возможности установки АГВ, АОГВ, газового котла, газовой плиты), требует разрешения специализированных организаций, получения технических условий и составления проекта, его согласования с соответствующими органами.

Переоборудование/переподключение существующей системы водоснабжения второго этажа также технически возможно; требует разрешения специализированных организаций, получения технических условий и составления проекта, его согласования с соответствующими органами. Проведенным экспертным исследованием также установлено, что фактически система газоснабжения имеется в помещениях первого этажа; система водоснабжения выполнена в уровне обоих этажей.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на стандарты, методы и правила экспертной деятельности и нормативной документации, а потому обосновано признано судом первой инстанции допустимым доказательством.

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что на ФИО4 должна быть возложена обязанность не создавать ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, препятствий в пользовании спорным жилым домом, путем обеспечения им свободного доступа в комнаты, расположенные на первом этаже жилого дома согласно обозначениям в техническом паспорте жилого дома: комнату № 6 - ванную, комнату № 5 - туалет; комнату № 4 - кухню, комнату № 1 - коридор, комнату № 2 – коридор, поскольку помещения второго этажа, которые они занимают, не оборудованы необходимыми коммуникациями.

Также суд посчитал возможным возложить на ФИО5 обязанность не создавать ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом путем обеспечения им свободного доступа в комнату, расположенную на первом этаже жилого дома согласно обозначению в техническом паспорте жилого дома: комнату № 1 (кухня – коридор) и одновременно с этим, возложил на ФИО4 и ФИО5 обязанность выдать ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3, комплекты ключей от входных дверей первого этажа жилого дома для того, чтобы они за счет собственных сил и денежных средств изготовили дубликаты таких ключей.

Однако с таким решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и акта его толкования, нуждаемость (реальная потребность) в пользовании конкретным помещением, является необходимым условием для установления испрашиваемого заинтересованным лицом порядка пользования жилым помещением, а потому истец заявляя соответствующее требование, должен обосновать и доказать, что нормальное использование предоставленной или в соответствии со сложившимся порядком пользования занятой им части общего имущества (конкретных помещений) по назначению невозможно или существенно затруднено без использования иных помещений, доступ к которым ограничен ответчиком.

Как было указано выше и следует из оснований первоначального иска, необходимость обеспечения доступа к помещениям первого этажа обусловлена отсутствием подведенных к помещениям второго этажа коммуникаций (водоснабжения, водоотведения, газоснабжение), в связи с чем пользование помещениями второго этажа невозможно без предоставления доступа к помещениям первого этажа, которые соответствующими коммуникациями оборудованы.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, второй этаж жилого дома который занимают истцы обеспечен коммуникациями водоснабжения, в них имеются: веранда площадью 13,7 кв. м, переоборудована под помещение кухни, установлен кухонный гарнитур, мойка со смесителем, установлен электрический котел, подведены сети водоснабжения и водоотведения; помещение уборной № 13, где установлен бойлер, раковина, унитаз, подведены сети водоснабжения и водоотведения; в помещении № 12 имеется ввод обрезанной газовой трубы; все помещения оборудованы радиаторами отопления, источник отопления - электрический котел, расположенный на веранде; все помещения электрифицированы; все помещения оборудованы сетями водоснабжения и водоотведения, водоснабжение осуществляется по трубопроводу, подключаемому на резьбовом соединении в уличном колодце, далее, на уровне пола второго этажа, труба заходит в жилое помещение № 10, разводка выполнена по полу, к трубопроводу присоединено санитарно-техническое оборудование помещений № 13, 14, веранды-кухни б/н.

Также экспертом выявлено, что второй этаж ранее был газифицирован, однако коммуникация выведена их эксплуатации, труба обрезана.

Технически осуществить подключение к системе газоснабжения возможно, эти работы (прокладка трубопроводов, возможность установки АГВ, АОГВ, газового котла, газовой плиты) требуют разрешения специализированных организаций, получения технических условий и со составления проекта его согласование с соответствующими органами.

Переоборудование/переподключение существующей системы водоснабжения второго этажа также технически возможно, требует разрешения специализированных организаций, получения технических условий и составления проекта, его согласования с соответствующими органами.

Обратив внимание на указанные выше обстоятельства, Пятый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 11 ноября 2025 года N 88-9715/2025, отменяя апелляционное определение от 12 августа 2025 года, указал, что по настоящему делу экспертным путем установлено, что второй этаж, где проживают истцы, оборудован автономной системой водоснабжения, кухней, электричеством и электрическим котлом, обеспечивающим помещения теплом и горячим водоснабжением, которые не зависят от помещений первого этажа – кухни, ванной, туалета, коридоров № 1 и N 2.

При таком положении дел, судебная коллегия заключает, что истцами не представлены доказательства реальной и объективной нуждаемости в пользовании помещениями первого этажа, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения первоначального иска.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым напомнить, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Раскрывая содержание такого принципа как "добросовестность" в объективном смысле через толкование "от обратного", судебная коллегия отмечает, что "недобросовестным" признается такое поведение субъекта гражданских правоотношений, которое формально соответствует букве закона, но настолько расходится с господствующими в обществе представлениями о должном, честном и разумном поведении, что признается недобросовестным.

В контексте настоящего спора это означает, что разумным, добросовестным и ожидаемым от истцов поведением было бы такое, которое свидетельствовало бы о принятии ими реальных мер по реализации, имеющиеся у них технической возможности подключения помещений второго этажа к соответствующим коммуникациям, поскольку осуществление этих действий находится исключительно в сфере их контроля.

Между тем, сведений о том, что истцами были предприняты реальные меры по оборудованию помещений второго этажа необходимыми коммуникациями, в частности газоснабжением, материалы дела не содержат, доказательств того, что ответчики препятствуют в подведении данной коммуникации, истцами также не представлено.

По этой причине бездействие истцов по непринятию мер к оборудованию помещений второго этажа необходимыми коммуникациями при наличии реальной технической возможности, что было установлено заключением эксперта, не может быть компенсировано, путем предоставления им доступа к помещениям первого этажа.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что, требуя представить доступ к помещениям первого этажа, истцы фактически извлекают преимущество из своего собственного недобросовестного бездействия, перекладывая на ответчиков бремя претерпевания неблагоприятных последствий, выражающихся в необходимости обеспечения доступа в занятые ими помещения, что безусловно нарушает баланс интересов сторон и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов, что уже является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

При таком положении дел судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше положениями закона, считает необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска и с учетом фактически сложившегося порядка пользования, а также нуждаемости (реальной потребности) сторон в пользовании конкретным имуществом, удовлетворить встречный иск и определить порядок пользования спорным домом, в соответствии с которым: выделить в пользование Ч.В.ВБ. помещения на первом этаже спорного дома, а именно: комнаты №1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6; оставив в общем пользовании ответчиков остальные помещения в жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12сентября 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не создавать препятствий в пользовании, выдать комплект ключей от входных дверей первого этажа жилого дома – отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым: выделить в пользование ФИО4 помещения первого этажа указанного жилого дома: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6; в общем пользовании ответчиков оставить остальные помещения жилого дома.

Апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО4 – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: