Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.,

при секретаре Осиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО11 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

У с т а н о в и л:

Истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 20.03.2018г. в сумме 1 534 996,00руб., обратить взыскание на автомобиль марки * * * год изготовления 2016, № ***, № двигателя № ***, принадлежащее на праве собственности ФИО4 в связи с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства путем реализации имущества на публичных торгах, денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от 20.03.2018г., расторгнуть кредитный договор № *** от 20.03.2018г., взыскать с ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 21875,00 руб., указав в обоснование требований, что 20.03.2018г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1 486 303,00руб. на приобретение автотранспортного средства марки * * *, год изготовления 2016, № ***, № двигателя № *** со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения кредитного договора с процентной ставкой 17,5%. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) ФИО1 о заключении кредитного договора на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора, Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 31.05.2018г. денежные средства на счет заемщика № ***, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 20.03.2018г. по 07.11.2018г. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п.6 Кредитного договора, графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца равными суммами в размере 37 364,00руб. Процентный период устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Первый процентный период устанавливается с даты следующей за датой выдачи кредита по дату первого платежа. 

За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Задолженность ответчика по состоянию на 06.11.2018г. составляет 1 543 874,86 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 1 439091,97руб., задолженность по просроченным процентам – 95903,61руб., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) – 6015,36руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2863,92руб. Вместе с тем, истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.11.2018 г. в размере 1 534 996,00 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 1 439091,97руб., задолженность по просроченным процентам – 95903,61руб.

При заключении кредитного договора заемщик заключил договор залога транспортного средства * * *, год изготовления 2016, № ***, № двигателя № ***, залоговой стоимостью 1 800 000,00руб.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога. В настоящее время собственником предмета залога является ФИО10 

<

дата> г.р. Однако, родитель, действующий от имени ФИО4, при совершении сделки должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать в том числе также обстоятельства как имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящимся в залоге. Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом 21.03.2018г. с указанием идентификационных данных транспортного средства (Уведомление о возникновении залога рег. № ***269 от 

<

дата>). Следовательно, ФИО4 в лице законного представителя при должной степени заботливости и осмотрительности до совершения сделки имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящимся в залоге. Таким образом, ФИО4 не является добросовестным приобретателем. 

Представитель истца - Банка СОЮЗ (акционерное общество) по доверенности от 20.01.2017г. ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставила суду уточнённое исковое заявление, в котором просила определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1474,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № *** от 14.11.2018 г., остальные требования оставила без изменения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, путём заказного письма с уведомлением, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, уточненное исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился, ввиду отсутствия каких-либо обязательств перед банком. Требует прекратить рассмотрение иска о взыскании долга, в исковых требованиях отказать. Дополнительно сообщает, что банк намеренно скрыл от суда переписку с ним, в которой банк признал, что между ним и человеком отсутствуют какие-либо обязательства. Поясняет, что он направил в адрес банка ценным письмом с описью вложения, уведомление следующего содержания: «Во исполнение обязательств Человека и Гражданина по договорам (соглашениям, условиям и т.п.) если таковые имеются между ним и банком и во исполнение таких обязательств по таким договорам (соглашениям, условиям и т.п.) перед банком прошу назначить дату, время, место и ответственное лицо для единовременного исполнения Мной обязательств по таким договорам (соглашениям, условиям и т.п.). Дату, время, место и ответственное лицо требую назначить в течении 3 (трех) дней с момента получения настоящего заявления. В случае отсутствия ответа от банка в указанный срок или ответа банка по существу данного заявления, данный факт будет расцениваться как одностороннее согласие банка отсутствием у Человека любых обязательств перед банком». Данное заявление банк получил 09.07.2018г. в срок указанный в полученном им заявлении и до сегодняшнего дня никакого ответа банк не дал, документов. Предусмотренных законодательством РФ (ГК РФ, ФЗ № ***, № ***, № ***), подтверждающих наличие обязательств не предоставил. 24.07.2018г. Человек ценным письмом о описью вложения уведомил банк об отсутствии обязательств у Человека перед банком, на что ответа от банка также не последовало. Обращает внимание на факт, что согласно выписке ФНС из ЕГРЮЛ у банка отсутствует лицензия на право выдавать кредиты кому бы то ни было, что также подтверждает отсутствие и невозможность наличия взаимных обязательств между Человеком и банком. 

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением. 

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 за получением заказных писем в почтовое отделение не явились, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 24.01.2018 г. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставила на усмотрение суда, против исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество возражала, так как имущество принадлежит малолетнему ребенку. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, судья полагает, что исковое требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 20.03.2018г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования на сумму кредита 1 486 303,00руб. на цели на приобретение транспортного средства марки * * *, год изготовления 2016, № ***, № двигателя № *** по договору купли-продажи со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения кредитного договора с процентной ставкой 17,5% (пункты 1,2, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Автомобиль марки № ***, год изготовления 2016, VIN № ***, № двигателя № *** был передан в залог банку с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 1800000 руб. (пункты 10, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор заключен в порядке ст. 435,438 ГК РФ в офертно-акцептной форме путем подписания и предоставления в банк заявления –оферты № ***-АК-80 на предоставление кредит на покупку транспортного средства и передачи его в залог Банку Союз (АО), на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора, Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств.

В соответствии с Правилами предоставления банком Союз (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (далее -Правил), ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом оферты на заключение кредитного договора и договора залога является перечисление денежных средств на счет заемщика. 

Своей подписью в заявлении-оферте ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями, тарифами размером полной стоимости кредита (п.14 заявления-оферты, заявление заявщика)

Согласно п.6 заявления - оферты № ***, графика платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца равными суммами в размере 37 364,00руб. Процентный период устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного пе5риода). Первый процентный период устанавливается с даты следующей за датой выдачи кредита по дату первого платежа. 

Как следует из пункта 12 заявления -оферты № *** в случае нарушения срока возврата кредита ( части кредита) и ( или) уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. 

В соответствии с пунктами 2.2, 2,3, 2.4, 5.2 Правил банк предоставляет денежные средства на условиях возвратности, платности и, срочности и обеспечения обязательств, на цели, указанные заемщиком в заявлении, а заемщик обязуется исполнить обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, уплачивает неустойку в случаях, предусмотренных настоящими правилами. 

Согласно пункт 5.3 Правил заемщик передает банку в залог предмет залога. Право залога на ТС на основании договора залога возникает у кредитора с момента перехода к Залогодателю права собственности на ТС (п. 2.11 Правил). Залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия Кредитора отчуждать предмет залога… Сделка, направленная на распоряжение залогодателем предмета Залога, совершенная без предварительного письменного согласия Кредитора, является недействительной сделкой ( п.2.13. правил)

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Правил банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае, в случае возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что обязательства заёмщика по кредиту не будут исполнены срок, нарушения Заемщиком иных условий кредитного договора. При реализации Кредитором своего права в одностороннем внесудебном порядке потребовать досрочного возврат кредита (полностью или в части), уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору, кредитор письменно уведомляет Заемщика о досрочном истребовании кредита, причитающихся кредитору процентов, иных платежей, вся сумма задолженности становится срочной к погашению, а заемщик обязан погасить всю задолженность по возврату Кредитов, процентам, начисленным неустойкам и иным платежам в течение 30 9тридцати) дней со дня получения Заемщиком указанного выше требования, если иной срок не указан в требовании. 

Банк СОЮЗ (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 31.05.2018г. денежные средства на счет заемщика № ***, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 20.03.2018 по 07.11.2018г. 

В нарушение условий кредитного договора № *** от 20.03.2018г. ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений кредита.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита № *** от 26.09.2018 г. о досрочном истребовании задолженности, уплаты процентов и неустойки, расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Ответчиком ФИО3 никаких мер по погашению имеющейся задолженности, исполнения требования банка не было предпринято. 

На 06.11.2018г. по кредитному договору № *** от 20.03.2018г. образовалась задолженность: задолженность по просроченному основному долгу - 1 439091,97руб., задолженность по просроченным процентам – 95903,61руб., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) – 6015,36руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2863,92руб., всего 1 543 874,86руб. 

Данный расчет суд считает верным, ответчиком ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен, иной расчет задолженности, в том числе контррасчет суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ задолженность по кредитному договору № *** от 20.03.2018г. в сумме 1 534 995,58руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 1 439091,97руб., задолженность по просроченным процентам – 95903,61руб., расторгнуть кредитный договор № *** от 20.03.2018, заключенный между Банк СОЮЗ (акционерное общество) и ФИО1 

По поводу заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора № *** от 20.03.2018г. заключил договор залога транспортного средства и предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства BMW 520d, год изготовления 2016, № ***, № двигателя В 47D20A 62169511, залоговой стоимостью 1800000,00руб.

Банком была передана информация о залоге транспортного средства BMW 520d, год изготовления 2016, № ***, № двигателя № *** в реестр уведомлений регистрации о залоге движимого имущества. предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № ***. Нотариусом 21.03.2018 г. внесена соответствующая запись с указанием идентификационных данных транспортного средства в указанный реестр (уведомление о возникновении залога рег. № ***269 от 21.03.2018г.). 

Ответчик ФИО1 в нарушении условий кредитного договора и ч.2 ст.346 ГК РФ без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога. 

17.10.2018г. между ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 заключен договор дарения, согласно которого транспортное средство BMW 520d, год изготовления 2016, № ***, № двигателя № *** передано безвозмездно в собственность ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 Составлен акт приема-передачи автомобиля от 17.10.2018г.

Как следует из справки РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 20.12.2018г. № *** по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на 19.12.2018г. автомобиль BMW 520d, год изготовления 2016, № ***, цвет «темно-серый», гос.номер № ***, № *** от 25.02.2016г. зарегистрирован за ФИО4, 

<

дата> г.р. Регистрация автомобиля производилась 20.10.2018г. на основании договора дарения № б/н от 17.10.2018г. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ изменения положений Гражданского кодекса РФ вступили в законную силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Изложенное отражено в вопросе N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года N 1 (2015).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно уведомления о залоге движимого имущества номер № *** от 21.03.2018г. в нем имеется информация с указанием идентификационных данных транспортного средства, которая передана Банк СОЮЗ (акционерное общество), запись в реестр уведомлений о залоге внесена нотариусом 21.03.2018г.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящимся в залоге. 

Как следует из записи акта о заключении брака № *** от 23.04.2010 г. между ФИО1 

<

дата> г.р. и ФИО6 (после заключения брака ФИО9) ФИО2 

<

дата> г.р. 23.04.2010 г. отделом ЗАГС муниципального района Шигонский управления ЗАГС Самарской области заключен брак. 

Согласно акта записи о рождении № *** от 03.02.2015 г. родителями ФИО4 

<

дата> являются ФИО3 

<

дата> г.р. и ФИО2 

<

дата> г.р.

При указанных выше обстоятельствах поведение дарителя ФИО1 и одаряемого ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 нельзя признать добросовестным, данное поведение расценивается судом как направленное на обход закона с противоправной целью, а также как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), кроме того последствия, предусмотренные ст. 352 ГК РФ к данному случаю не применимы, в связи с отчуждением залогового имущества по безвозмездной сделке.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данном случае размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль BMW 520d, год изготовления 2016, № ***, цвет «темно-серый», гос.номер № ***, № *** от 25.02.2016г., принадлежащего на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии обязательств перед банком, отсутствия лицензии на право выдавать кредиты не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам. 

В связи с заключением между сторонами договора в офертно- акцепной форме обязательства сторон, в том числе заемщика установлены в заявлении оферте № *** от 20.03.2018 г. о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку Союз (АО), заявлении заемщика от 20.03.2018 г, заявлении залогодателя от 20.03.2018 г., Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств.

Согласно генеральной лицензии Банка России на осуществление банковских операций N № *** банку Союз (АО) предоставляется право, в том числе на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 к банковским операциям относятся: размещение указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Таким образом, под банковским кредитованием как банковской операцией понимается размещение кредитной организацией привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 875,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 20.03.2018г., заключенный между Банк СОЮЗ (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 20.03.2018г. в сумме 1 534 995,98 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 1 439 091,97руб., задолженность по просроченным процентам 95 903,61руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки * * *, год изготовления 2016, № ***, № двигателя № ***, принадлежащее на праве собственности ФИО4 в связи с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, путем реализации указанного автомобиля на публичных торгах.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 01/0113/18-АК/80 от 20.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019

Судья: Лёшина Т.Е.