ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием государственных обвинителей - военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1 и его помощника ... ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Широковой М.В., а также потерпевшего ФИО19 С.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО3, родившегося дата в адрес, ..., ..., несудимого, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ с 16 декабря 2020 г., зарегистрированного по адресу: адрес, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 20 часов 7 мая 2021 г. ФИО3, находясь возле казармы войсковой части №, желая проучить своего сослуживца ... ФИО19 за ранее конфликтные ситуации между ними, а также унизить того и причинить физическую боль, добиться повышения своего авторитета в воинском коллективе, нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные ст. 16, 19, 161 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес потерпевшему один удар кулаком в область нижней челюсти, причинив телесные повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти слева: перелома тела нижней челюсти слева между резцом и клыком (между 32 и 33 зубами), разрыва слизистой в проекции перелома, кровоподтека в области тела нижней челюсти слева, которые вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме этого пояснил, что какой – либо вред здоровью причинять ФИО19 не собирался, о возможных последствиях не задумывался, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав обстоятельства и механизм нанесения удара потерпевшему ФИО19.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО19 показал, что около 20 часов 7 мая 2021 г. возле казармы войсковой части №, ФИО3 нанёс ему удар в нижнюю челюсть. От удара он почувствовал сильную боль и из рта пошла кровь. О случившемся он доложил ... ФИО51, в связи с чем был госпитализирован и проходил лечение. В настоящее время полученная рана полностью не зажила и требуется дорогостоящее лечение.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента, протокол которого был исследован в судебном заседании. В ходе проведения следственного эксперимента потерпевший указал механизм нанесения ему удара подсудимым.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО42, ФИО43 и ФИО44 – сослуживцев подсудимого и потерпевшего, каждый в отдельности, показали, что около 20 часов 7 мая 2021 г. возле казармы войсковой части №, они стали очевидцами того как ФИО3, в ходе словесного конфликта с ФИО19, нанёс последнему один удар кулаком в область нижней челюсти. После этого они подбежали к ним и остановили конфликт.

Согласно исследованным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45 - сослуживца подсудимого и потерпевшего, около 20 часов 7 мая 2021 г. возле казармы войсковой части №, он стал очевидцем как ФИО3, в ходе словесного конфликта с ФИО19, нанёс тому один удар кулаком в область нижней челюсти. После этого ФИО42, ФИО43 и ФИО44 разняли тех.

Свидетель ФИО51 – непосредственный начальник ФИО19, показал, что около 20 часов 20 минут 7 мая 2021 г. к нему обратился последний и сообщил, что у него был конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО3 нанёс ему один удар кулаком в нижнюю челюсть. После чего он отвёл ФИО19 в медицинский пункт воинской части, где того осмотрели и поставили предварительный диагноз «перелом челюсти». В последующем ФИО19 был госпитализирован и проходил лечение.

Как следует из заключения эксперта от 10 июня 2021 г. № 15 у ФИО19 обнаружены телесные повреждения: открытый перелом тела нижней челюсти слева: перелом тела нижней челюсти слева между резцом и клыком (между 32 и 33 зубами), разрыв слизистой в проекции перелома, кровоподтек в области тела нижней челюсти слева, которые вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета либо о таковой, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств, о чем свидетельствует характер, выявленных повреждений. Повреждения у ФИО19 могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в следственных экспериментах с участием ФИО3 и ФИО19, о чем свидетельствуют установленный механизм и давность образования повреждений.

Указанное заключение эксперта, как это видно из приведенных в нём оснований, достаточно научно обосновано, аргументировано, соответствует методике проведения подобного рода экспертиз, основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 марта 2021 г. № 51, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, ... ФИО3 с указанного числа зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира той же воинской части от 11 января 2021 г. № 2, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, ... ФИО19 с указанного числа зачислен в списки личного состава той же воинской части.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 18 июня 2021 г. № 2/2118 ФИО3 годен к военной службе. 

Приведенными выше доказательствами суд считает установленным, что ФИО3 совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью и его преступные действия суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимому активное способствование расследованию преступления. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 по месту прохождения военной службы характеризуется отрицательно и имеет 4 неснятых дисциплинарных взыскания в виде выговора.

Однако, принимая во внимание цели, мотивы и обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ, суд полагает возможным заменить назначаемое ФИО3 наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и в соответствии с п. 2 ст. 155 УИК РФ, п.19 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 680, содержать его до вступления приговора в законную силу на гауптвахте.

В ходе судебного заседания ФИО19 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму около 300000 рублей, пояснив, что по сообщениям лечащих врачей в эту сумму в дальнейшем обойдётся лечение последствий травмы нанесённым ему ФИО3.

Государственные обвинители поддержали заявленный иск и просили признать за ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере исковых требований передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый ФИО3 иск не признал и просил оставить его без рассмотрения, пояснив, что тот является не обоснованным, поскольку не представлено документов, подтверждающих указанную сумму лечения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства рассматриваются исковые требования о возмещении прямого действительного имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании изложенного, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов и прохождения лечения в будущем, суд без отложения судебного разбирательства лишен возможности определить подлежащую возмещению сумму. В связи с этим за потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного к подсудимому о возмещении материального ущерба, с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд решает согласно частям 1 и 6 ст. 132 УПК РФ, так с учётом имущественного положения подсудимого ФИО3, а также мнения сторон, процессуальные издержки по делу в сумме 9275 рублей и 3000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника Широковой по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 2 ст. 155 УИК РФ, п. 19 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 680, и п. 6 ст. 200 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 161, содержать ФИО3 на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону). 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия на гауптвахту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону).

Признать за ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска к осужденному ФИО3 о возмещении материального ущерба, а вопрос о размере исковых требований передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую книжку, историю болезни № 2450 филиала № 2 ФГКУ «419 ВГ МО РФ» на имя ФИО3, рентгенограмму, ортопантомограммы - передать в ФГКУ «419 ВГ МО РФ».

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Широковой М.В., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 9275 рублей и 3000 рублей соответственно, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Д. Слободянюк