РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года по делу N 12-19/2020

УИД 91RS0024-01-2019-004773-32

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810082190000664983 от 21 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 21 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, сославшись на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что копия постановления ему не вручалась, протокол на месте изъятия автомобиля не составлялся, в протоколе стоит не его подпись. Фактически обстоятельства по делу не установлены, вывод о виновности сделан необоснованно и с нарушением процессуальных норм.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что его автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, которую он не видел из-за иного транспортного средства большого размера. Также указал, что в протоколах об административном правонарушении, задержании транспортного средства отсутствуют данные о том, с помощью какого прибора производилась видеофиксация, следовательно такая фиксация производилась на техническое средство, не соответствующее требованиям закона. Считал, что указанные обстоятельства служат основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Свидетель 1 показал, что 21.10.2019 на основании протокола задержания транспортного средства составил протокол об административном правонарушении в отношении и в присутствии ФИО1, который вину признавал в полном объеме, поставил свою подпись в протоколе. 

Заслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 21.10.2019 в 14 часов 52 минуты, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат СС государственный регистрационный знак №

<

номер>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Согласно видеозаписи, просмотренной в судебном заседании 28.02.2020 в присутствии ФИО1 с помощью технического айфон 5SE, транспортное средство Фольксваген Пассат СС государственный регистрационный знак №

<

номер> в момент видеосъемки осуществляло стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для его отмены исходя из следующего.

Событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением от 21.10.2019; протоколом серии №

<

номер> от 21.10.2019 года об административном правонарушении; объяснениями инспектора ДПС ФИО2; видеозаписью.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что копию постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не получал, протокол не подписывал, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС Свидетель 1, оснований не доверять которым нет.

Отсутствие в протоколе задержания транспортного средства, протоколе об административном правонарушении указания на техническое средство, с помощью которого проводилась видеосъемка не служит основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того указанная видеозапись обозревалась в судебном заседании в присутствии заявителя и должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло соответствующее процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ инспектор ДПС при вынесении постановления оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Затребованные из административного органа материалы дела об административном правонарушении были исследованы в судебном заседании.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: