№1-145/2021

52RS0010-01-2021-000716-81 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 14 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С., 

с участием государственных обвинителей помощника Балахнинского городского прокурора Нарушевич Е.Т., старшего помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

14 октября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 14 октября 2018 года в 23 часа 20 минут у 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем Киа Спортедж (государственный регистрационный знак 

<

***>), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

14 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 декабря 2018 года вступило в законную силу. 

Водительское удостоверение ФИО1 в Госавтоинспекцию не сдал, оно было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД 21.01.2019. В соответствии со ст.ст.31.9, 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется до 21.07.2020.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 декабря 2018 года, оплачен 16.01.2020.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

26 августа 2020 года не позднее 00 часов 15 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки КИА СПОРТАЖЕ (государственный регистрационный знак №), завел его ключом и стал осуществлять движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а затем в обратном направлении.

В момент движения по проезжей части в районе 

<

адрес>, автомобиль марки КИА СПОРТАЖЕ (государственный регистрационный знак № был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые стали осуществлять преследование указанного автомобиля.

В пути следования по проезжей части, 26 августа 2020 года около 00 часов 15 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки КИА СПОРТАЖЕ (государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки КИА СПОРТАЖЕ (государственный регистрационный знак 

<

***>) - был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора №, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 26.08.2020.

После этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день, 26 августа 2020 года в 01 час 30 минут в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не признал, показал, что с 25 на 26 августа 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, находился в салоне автомобиля, спал. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: данными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель КАА показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД по Балахнинскому району. 25 августа 2020 года совместно с инспектором ДПС ЗДИ заступил на службу в ночь. 26 августа 2020 года после 00 часов находился в районе 

<

адрес>, осуществлял патрулирование, находился возле служебного автомобиля, останавливал проезжающие транспортные средства. В какой-то момент увидел автомобиль марки КИА, попытался остановить данный автомобиль. Водитель не подчинился требованию об остановке, стал скрываться. Он и ФИО3 на служебном автомобиле, включив проблесковые маячки и сирену стали преследовать данный автомобиль. Подъехав к 

<

адрес>, автомобиль остановился, водитель автомобиля пересел с переднего пассажирского сиденья на заднее сиденье. На его требования выйти из автомобиля, водитель не реагировал. После этого он смог открыть заднюю дверь автомобиля, а затем через багажник он и ФИО3 смогли вытащить водителя из автомобиля. Впоследствии были установлены анкетные данные водителя, им оказался ФИО1 Так как водитель ФИО1 обнаруживал признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, который ФИО1 подписывать отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР», на что ФИО1 согласился, но продувать прибор не стал, подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, но от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. ФИО1 на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД был доставлен в ГБУЗ НО БЦРБ, где отказался от осмотра врачом и пытался фальсифицировать объем выдыхаемого воздуха, что было расценено как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем при проверке ФИО1 по базам ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель ЗДИ показал, что состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа заступил на службу совместно с инспектором КАА После 00 часов они находились в районе 

<

адрес>, где осуществляли надзор за дорожным движением. Он находился в служебном автомобиле, а КАА на улице останавливал транспортные средства для проверки документов. В какой-то момент, ФИО4 подбежал к служебному автомобилю, сказал, что надо преследовать автомобиль КИА, который не подчинился требованию об остановке и стал скрываться. Он быстро развернул автомобиль, после чего с включенными проблесковыми маячками и сиреной стал преследовать автомобиль КИА, который, подъехав к 

<

адрес>, остановился, выключил фары. Инспектор ФИО4 пошел к водителю автомобиля КИА, чтобы проверить документы. В это время он видел, как водитель автомобиля КИА с переднего водительского сиденья быстро пересел на заднее сиденье. После этого водитель отказывался открывать автомобиль. ФИО4 сумел открыть заднюю дверь автомобиля КИА, а затем он и ФИО4 через багажник смогли вытащить водителя, который говорил, что спал на заднем сиденье и никуда не ездил. Также изначально водитель автомобиля КИА представился как ФИО5, но были установлены его анкетные данные – ФИО1 Он видел, что заднее виденье автомобиля КИА было сложено, так как в багажнике автомобиля и на заднем сиденье лежало много различного инструмента, поэтому спать на заднем сиденье было физически не возможно. Пока он и ФИО4 занимались оформление административного материала, из дома вышла жена и теща ФИО6, при этом кто-то из них говорил, что «все-таки поймали, доездился». О том, что ФИО6 не ездил на автомобиле в этот вечер, жена и теща Чернова не говорили. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО4 составлен протокол. Также ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ. Вся процедура, связанная с освидетельствованием, фиксировалась на видеорегистратор.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 ее сын, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году она приобрела автомобиль марки КИА, который оформила на себя. Данным автомобилем пользовался ее сын и жена сына – ФИО8 Ей известно, что сын был лишен права управления транспортным средством. В связи с чем автомобилем пользовалась супруга сына. О событиях с 25 на 26 августа 2020 года она пояснить не может. 

Свидетель ФИО8 показала, что проживает с мужем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Она и муж пользуются автомобилем КИА Спортейдж, зарегистрированным на мать мужа – ФИО7 25 августа 2020 года вечером она и муж загрузили строительный инструмент в автомобиль, так как на следующий день собирались ехать к ее матери делать ремонт. Около 23 часов она и ФИО1 поругались, после чего ФИО6 ушел из дома, автомобиль в это время стоял у дома. Далее она легла спать, не слышала, чтобы автомобиль работал. Позже, услышала, что у дома что-то происходит. Вышла на улицу, где видела сотрудников ГИБДД и мужа. Считает, что муж автомобилем не управлял, так как автомобиль находился на том же месте, где она и муж его вечером оставили, кроме того, не слышала шума мотора. 

Из оглашенных показаний специалиста ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности врача в ГБУЗ НО «БЦРБ», в ее обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ после 01-00 часов в приемное отделение был доставлен ФИО1 При проведении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 не выдувал в прибор Алкотектор положительный объем воздуха неоднократно. В связи с чем, в соответствии с п.19 приказа №933н от 18.12.2015 ею было вынесено заключение «От медицинского освидетельствования отказался», после чего медицинское освидетельствование было прекращено, так как ФИО1 фальсифицировал выдох (

<

данные изъяты>).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 26.08.2020, согласно которого водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки КИА СПОРТАЖЕ (государственный регистрационный знак №) 

<

данные изъяты>);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.08.2020, согласно которого водитель ФИО1 отказалсяпройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора 005765 

<

данные изъяты> 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование насостояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороговодитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения 

<

данные изъяты>

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.08.2020, согласно которого 26.08.2020 в 01 час 30 минут водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>

постановлением мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 14 января 2019 года 

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов от 18.09.2020, согласно которого осмотрен автомобиль марки КИА СПОРТАЖЕ (государственный регистрационный знак 

<

***>), находящегося на стоянке ООО «Автогрант» по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 15.09.2020, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки от 09.10.2020, согласно которого между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ЗДИ проведена очная ставка, в ходе которой свидетель ЗДИ показал, что 26.08.2020 после 00 часов он и инспектор ДПС ФИО4 преследовали автомобиль КИА Спортейдж, под управлением ФИО6. После того, как автомобиль был остановлен, водитель ФИО6 отказывался выходить из автомобиля, и после того, как его удалось извлечь из автомобиля, с учетом имеющихся у водителя признаков алкогольного опьянения, на последнего был составлен административный материал 

<

данные изъяты>

протоколом очной ставки от 09.10.2020, согласно которого между подозреваемым ФИО1 и свидетелем КАА была проведена очная ставка, в ходе которой свидетель КАА показал, что 26 августа 2020 года после 00 часов вместе с инспектором ЗДИ осуществляли преследование автомобиля КИА Спортейдж, водитель которого не остановился на требования сотрудника полиции. После задержания автомобиля, был установлен водитель – ФИО1, который отказывался выходить из автомобиля. К ФИО6 была применена физическая сила, тот был извлечен из автомобиля. Далее, с учетом имеющихся признаков алкогольного опьянения, в отношении ФИО6 был составлен административный материал (

<

данные изъяты>

Суд критически относится к версии подсудимого ФИО1 о том, что преступления он не совершал, что автомобилем КИА в ночь с 25 на 26 августа 2020 года не управлял, а просто спал в автомобиле, поскольку она полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами событий, инспекторов ГИБДД ЗДИ и КАА, о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА Спортейдж на требование инспектора ФИО4 об остановке не отреагировал, стал скрываться, в связи с чем осуществлялось преследование автомобиля, под управлением ФИО6, а также о том, что каждый из них видел, что именно ФИО1 управлял автомобилем, и на момент остановки транспортного средства, пересел на заднее сиденье, а также о том, что впоследствии ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Балахнинской ЦРБ. 

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях вышеуказанных свидетелей, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания указанных лиц внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Показания свидетелей ЧНГ. и ЧТВ являющихся близкими родственниками подсудимого, о том, что им не известно, что ФИО1 управлял автомобилем КИА с 25 на 26 августа 2020 года, не опровергают выводы суда о том, что 26 августа 2020 года около 00 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. 

Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает версию подсудимого ФИО1 о событиях совершенного им преступления, которую суд расценивает как избранную форму защиты подсудимым своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и смягчения ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил своими действиями Правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает доказательства, представленные следственными органами и исследованные в судебном заседании, допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора, и считает, что вина подсудимого установлена и доказана. 

В ходе предварительного расследования органами предварительного расследования ФИО1 вменено нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, однако в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства своего подтверждения не нашли, не подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств и подлежат исключению. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справке врача психиатра, психиатра нарколога, ФИО1 на учетах не состоит 

<

данные изъяты>), справке – характеристике, выданной ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется (т.1 

<

данные изъяты>), не состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и г.о.

<

адрес> (

<

данные изъяты>), состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Обязать ФИО1 сдать удостоверение на право управление транспортным средством в отдел ГИБДД по месту жительства по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Киа Спортейдж (государственный регистрационный знак №) передать законному владельцу, оптический диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: О.О.Евдокимов