Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 –ФИО4, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО4 просит вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 по мере возможности выплачивал алименты на содержание сына, он не работает, трудоустроиться не может в силу объективных обстоятельств, ухаживает за нетрудоспособной ФИО5, кроме того у него на иждивении находится малолетний сын, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Мера наказания, назначенная мировым судом считает слишком суровой, вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, без оценки личности лица привлекаемого к административной ответственности и смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала и просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, добавив, что ознакомившись с протоколом административного правонарушения, она выявила, что в протоколе не указано дата совершенного правонарушения, расплывчато указано место и время, то есть считает, что нарушена ст. 28,2 КоАП РФ и мировой судья должна была вернуть данный протокол. Однако вынесено постановление, поэтому считает, что мировым судьей не мотивировано назначения ареста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении следует, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Эмиля ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребёнка не в полном объеме.

Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 429335,13 рублей. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО7, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи. 

Доводы жалобы представителя о том, что от уплаты алиментов ФИО8 не уклонялся, а частичная оплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка связана с изменением его материального положения, поскольку он был вынужден ухаживать за больной родственницей и у не имеется еще несовершеннолетний ребенок, не влекут отмены состоявшихся по делу постановления мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ФИО4– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: