дело № 2-2806/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003710-26

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 07 ноября 2023 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В., 

с участием

помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 89 683 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, после того как увидел на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля «Ford Transit», 1991 года выпуска, прибыл к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в связи с возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства при приобретении автомобиля, предложил ФИО1 продать, принадлежащий последнему вышеуказанный автомобиль «Ford Transit» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за 80 000 рублей при условии передачи полной суммы денежных средств в течение двух месяцев. После достигнутой договоренности с ФИО1, последний будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что денежные средства от продажи автомобиля будут переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 автомобиль марки «Ford Transit» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключи от замка зажигания и документы от указанного автомобиля, в то время как последний, не имея намерений передать денежные средства, путем обмана похитил вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 94 683 рубля.

ФИО2 частично возместил материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Денежные средства в размере 89 683 рубля не возвращены до настоящего времени.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, не явились. Извещения с отметкой «истек срок хранения» вернулись в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, ответчик возражений на иск не предоставил. 

Учитывая изложенное, а также мнение помощника прокурора, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 просила суд требования ФИО1 удовлетворить, так как доводы истца являются законными и обоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и уголовного дела и содержащиеся в них письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в вице лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного производились удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-территориальной системы, ежемесячно по 10%.

Обстоятельства, установленные данными судебными актами, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения преступными действиями ответчика ФИО2 имущественного ущерба ФИО1 в размере 89 683 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 не освобожденного от ее уплаты подлежит государственная пошлина в размере 2 890,49 рублей в доход Георгиевского городского округа 

<

адрес>.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 0712№ выжан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в счет возмещения имущественного вреда причинного преступлением в размере 89 683 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в доход Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 2 890,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года)