Гражданское дело № ххх

Идентификатор дела 67RS0№ ххх-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 марта 2021 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Сафоновский районный суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.12.2010 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб. на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. 17.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ххх-УПТ. Истец просит обратить внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № ххх за период с 25.11.2012 по 12.06.2014 в размере 30,9% от общей суммы основного долга 25 032 руб. 42 коп., в размере 7 726 руб. 71 коп.; 30,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 298 940 руб. 09 коп., в размере 92 273 руб. 29 коп., а всего общая сумма задолженности по процентам и основному долгу в размере – 100 000 руб. Кроме того, просит взыскать соответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Югория».

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитные обязательства им исполнялись надлежащим образом, были оплачены все платежи, только последний платеж был внесен не в полном объеме. Так же представил письменное возражение, в котором ссылаясь на нормы ст. 199 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, п.24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» в полном объеме. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.12.2010 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев, под 27,00% годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей (п.1.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика (зачисление производится в дату, указанную в графике платежей), и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью настоящего кредитного договора.

Составными частями договора являются: Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО); Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом.

Истец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с 25.11.2012 по 12.06.2014, по основному долгу в размере 25 032 руб. 42 коп., задолженность по процентам составила 298 940 руб. 09 коп.

17.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № ххх, согласно которого банк уступил, в том числе и права требования на задолженность ответчика в сумме 323 972 руб. 51 коп. по кредитному договору № ххх.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается договором уступки прав требований от дд.мм.гггг № ххх и реестром заемщиков № ххх от 21.10.2019.

Право кредитора на уступку требований предусмотрено Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) и согласовано ответчиком, о чем свидетельствует подпись последнего.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела ООО «Югория» в октябре 2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ххх от 28.12.2010. 

23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области на основании заявления ООО «Югория» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб.

19.11.2020 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.01.2021.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (дата погашения кредита – 28.12.2015, задолженность образовалась на дату – 12.06.2014). Иск в суд направлен в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

По смыслу статьи 139 ГПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества и денежных средств принадлежащих ФИО1, принятые определением от 20.01.2021 отменить по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова