2-977/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре судебного заседания Портновой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ча к ЗАО «Дон-КПД» в лице Внешнего У. Ч. А.В., 3-е лицо ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК», ФИО2 ч, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) и ЗАО «Дон-КПД» заключен договор о предоставлении кредита №-к от ... г., в соответствии с которым АКБ «ФОРА-БАНК» предоставило ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. на срок 12 месяцев под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ... г. между ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» и ФИО2 был заключен Договор поручительства №П-14/01/14-к и договор ипотеки в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу 

<

...> Поскольку ЗАО «Дон-КПД» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере основного долга 7 000 000 руб. и процентов 485 315,60 руб., которую ФИО2 погасил. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ЗАО «Дон-КПД» задолженность по кредитному договору №-к от ... г. в размере 7 485 315 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки, в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу 

<

...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 10 000 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако конверты возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительности причины неявки суду не представлено. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ЗАО АКБ «ФОРА-Банк» извещены надлежащим образом. Дело в отношении представителя банка рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке.

Согласно ст.3 ФЗ от ... г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как указано в ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) и ЗАО «Дон-КПД» заключен договор о предоставлении кредита №-к от ... г., в соответствии с которым АКБ «ФОРА-БАНК» предоставило ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. на срок 12 месяцев под 15% годовых (л.д. 8-10).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ... г. между ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» и ФИО2 был заключен Договор поручительства №П№ и договор ипотеки в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу 

<

...>, пер. Днепровский, 124/6.

... г. Арбитражным судом РО было принято заявление о несостоятельности в отношении ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение». 

Определением Арбитражного суда 

<

...> от ... г. в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление. (Л.д. 175-177).

В обоснование своих требований истец указывает, что за период с ... г. по ... г. им были исполнены обязательства по кредитному договору №-к за ответчика в размере 7 485 315 руб., из которых основной долг 7 000 000 руб., проценты 485 315 руб.

Согласно приказа № ФИО2 ч являлся Генеральным директором ЗАО «Дон-КПД». 

В материалы дела представлена аудиторская проверка, проведенная в отношении ЗАО «Дон-КПД» за 2014 год, согласно которой за 2014 год ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 6 772 356,16 руб., а за январь 2015 год в сумме 707 191,38 руб. для внесения на расчетный счет филиала АКБ «Фора-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ... г.. В качестве подтверждения целевого использования средств Генеральным директором ФИО2 были предоставлены авансовые отчеты. 

Таким образом, доводы истца о том, что им были исполнены обязательства по кредитному договору № от ... г. за счет привлечения собственных средств являются необоснованными и не нашли своего подтверждения. 

Данный отчет аудиторской проверки ни кем не оспорен, других доказательств опровергающих представленный отчет, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, а также принимая во внимание предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ЗАО «Дон-КПД» в лице Внешнего У. Ч. А.В., 3-е лицо ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК», ФИО2 ч, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2019 года. 

Судья: