№ 2-4827/2021

10RS0011-01-2021-010972-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 146123 руб. 26 коп. под 16,4% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.05.2020, на 23.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. В связи с нарушением ответчиком порядка возврата денежных средств, банк направил в адрес ответчика досудебную претензию об изменении срока возврата кредита и оплате суммы задолженности в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 23.05.2021 в размере 128238 руб. 36 коп., в том числе: 116020 руб. 51 коп. – просроченная ссуда, 6123 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 307 руб. 54 коп. – проценты на просроченную ссуду, 5269 руб. 52 коп. – неустойка по ссудному договору, 368 руб. 37 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 0 руб. – штраф за просроченный платеж, 149 руб. – комиссия за смс-информирование, 0 руб. – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 руб. 77 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №№, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 146123 руб. 26 коп. под 16,4% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с пп.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банком были выполнены обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику. Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.05.2020, на 23.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. В связи с нарушением ответчиком порядка возврата денежных средств, банк направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате суммы задолженности в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 23.05.2021 составляет 128238 руб. 36 коп., в том числе: 116020 руб. 51 коп. – просроченная ссуда, 6123 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 307 руб. 54 коп. – проценты на просроченную ссуду, 5269 руб. 52 коп. – неустойка по ссудному договору, 368 руб. 37 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 0 руб. – штраф за просроченный платеж, 149 руб. – комиссия за смс-информирование, 0 руб. – иные комиссии.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд также учитывает, что о наличии задолженности ответчику известно, поскольку ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка №3 г.Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него данной задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика от 29.03.2021.

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 30.12.2019 в размере 128238 руб. 36 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 30.12.2019 в размере 128238 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук 

Мотивированное решение составлено 02.07.2021.