Гр.дело № 2-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 (доверенность ***8 от ***),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и НАП о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 и НАП о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ***ф от *** в размере 216 311 руб. 58 коп., в том числе: 79 959 руб. 25 коп.- сумма основного долга, 91 873 руб. 17 коп.- проценты, 44 479 руб. 16 коп.- штрафы.

Требование обосновано тем, что согласно указанному договору ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 178 000 руб. на срок до *** под 0,1% в день. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с НАП По условиям договора поручительства она несет солидарную с должником ответственность за исполнение всех обязательств ФИО2, вытекающих из кредитного договора. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, ответчики же не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем *** им направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, которое они проигнорировали.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» АЮМ (доверенность от ***) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заказной почтой). К настоящему судебному заседанию от истца поступили письменные объяснения по иску, согласно которым заявление ФИО2 о досрочном исполнении обязательств исполнено не было, в связи с тем, что *** у Банка была отозвана лицензия, поэтому платежи, осуществленные после *** не могли быть зачислены на счет банка и подлежали возвращению.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на полное исполнение обязательства по указанному кредитному договору. Пояснили, что *** между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор ***ф, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 178 000 руб. Платежи по кредиту она вносила своевременно в соответствии с графиком платежей, просрочек не допускала. Желая досрочно погасить кредит, 07 июля 2015 года пришла в Увинский офис Банка, где заполнила выданный ей сотрудником Банка бланк заявления на полное досрочное погашение кредита и спросила сумму, которую ей необходимо внести для полного погашения задолженности. Получив расчет, внесла в кассу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) сумму в размере 83 235 руб., которую и указал ей сотрудник банка. 08.07.2015 г. данная сумма была зачислена на ее счет в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». То есть она обеспечила наличие на счете необходимой суммы для полного досрочного исполнения своего обязательства по кредитному договору и Банк по ее заявлению 06.08.2015 г. должен был списать денежные средства. За действия Банка, который, получив возврат кредита в полном объеме и не списав их до 12.08.2015 г., то есть до отзыва у него лицензии, заемщик отвечать не должен.

Ответчик НАП в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялась о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция ею не получена. Регистрация ответчика по адресу: *** *** подтверждена адресной справкой ОАСР УФМС России по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В обоснование иска Банк ссылается на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства, согласно ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в суде, *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***ф, согласно которому ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 178 000 руб. на срок до *** под 0,1% в день (л.д.20-25), что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д.32), выпиской по счету ФИО2 (л.д.34-36). 

Согласно п.3.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется до 6 числа (включительно), начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или через кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с НАП

Банк, полагая, что ответчиками условия кредитного договора не исполнены, установил задолженность за период с *** по *** в размере 216 311 руб. 58 коп., в том числе: 79 959 руб. 25 коп.- основной долг, 91 873 руб. 17 коп.- проценты, 44 479 руб. 16 коп.- штрафы.

*** в адрес ответчиков истцом было направлено требование о погашении кредитной задолженности кредиту, которое добровольно ими исполнено не было, в связи с чем она подлежит взысканию судом.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

Так, в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.3.2.2, п.5.1.1 данного Кредитного договора (л.д.20-21) заемщик для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, не менее чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении Банка и осуществляет наличие в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени, иных расходов) до даты досрочного погашения, а так же сумм подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением на счете (п.5.1.2). 

Исполняя данные условия договора, до даты очередного платежа согласно графику (л.д.22), т.е. до *** ФИО2 сначала обеспечила наличие денежных средств для списания ежемесячного платежа в размере 6 383 руб., а затем, *** обратилась в отделение банка, где ей был выдан кредит, с требованием о досрочном погашении кредита. На выданном сотрудником банка бланке ФИО2 написала соответствующее заявление о досрочном погашении кредита по форме и реквизитам банка, которое им было принято. В ответ на заявление от сотрудника банка был получен письменный расчет суммы для полного погашения кредита на дату *** (л.д.86), т.е. на дату следующего платежа согласно графику. Размер суммы составил 83 235 руб. Во исполнение условия досрочного погашения кредита, руководствуясь полученным от сотрудника банка расчетом, ФИО2 в тот же день внесла указанную сумму на свой счет в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», тем самым обеспечила наличие денежных средств на счете в достаточном количестве для полного досрочного погашения кредита в соответствии с заявлением до даты следующего ежемесячного списания платежа, т.е. за 30 дней до возврата займа.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО2, которые истцом не опровергнуты, более того, подтверждены доводами, изложенными в письменных отзывах (л.д.135-136) в части получения от нее заявления на досрочное погашение кредита. Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются представленным ответчицей письменным расчетом суммы погашения займа (л.д.86), Кассовыми чеками (л.д.134-135), Выпиской по счету *** (л.д.36), из которой следует, что денежные средства для полного погашения кредита поступили на счет ФИО2 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ***.

Согласно расчету задолженности, после списания *** суммы в размере 6 383 руб. в погашение кредита, сумма основного долга по кредиту составляла 79 959 руб. 91 коп. 

Для полного досрочного погашения обязательства по кредиту по заявлению ФИО2 по состоянию на *** на ее счете *** (до востребования) должна была быть сумма в размере 80 038 руб. 91 коп. (79 959 руб. 25 коп.- сумма основного долга + 79 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом за период с *** по *** (0,10% от суммы основного долга в день).

Согласно выписке по счету (л.д.36), на счете ответчика была сумма в размере 80 042 руб. 32 коп.- достаточная для погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Доводы истца (л.д.109-110) о том, что заявление ФИО2 о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору не исполнено в связи с поступлением от нее денежных средств в счет погашения кредита уже после отзыва у Банка лицензии, то есть после 12.08.2015 г. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной истцом же выпиской по счету (л.д.36), где отражено наличие денежных средств для полного погашения кредита уже на 08.07.2015г. Таким образом, каких-либо доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств до 12.08.2015г., а так же того факта, что деньги ею вносились уже после отзыва у банка лицензии, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, обеспечив наличие суммы в размере 83 235 руб. для полного погашения кредита на счете в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 08.07.2015г., выразив свою волю и воспользовавшись своим правом, предоставленным как ст. 810 ГК РФ, так и Кредитным договором, произвела досрочное погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Вопреки доводам истца, у Банка имелась возможность до отзыва у него лицензии списать денежные средства со счета ФИО2 в счет полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворения иска Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ***ф от *** необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и НАП о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин