Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Лазурная» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по проживанию в гостинице

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лазурная» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по проживанию в гостинице.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Лазурная» оказало ФИО1 услуги по проживанию в оздоровительно-гостиничном комплексе «Лазурная Отель и Спа», расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, Курортный проспект (

<

адрес>), 103, на общую сумму 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел бронирования ОГК «Лазурная Отель и Спа» поступила заявка на бронирование номера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная посредством электронной почты (e-mail: kovacmdb@gmail.com) от гражданина ФИО1. В этот же день Гостиницей на указанный адрес электронной почты было направлено подтверждение бронирование номера (номер брони 5802427) с указанием общей суммы бронирования в размере 58 800 рублей и просьбой заполнить и направить обратным письмом авторизационную форму и скан лицевой стороны банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в отдел бронирования с вышеуказанного адреса электронной почты поступило авторизационное письмо, заполненное от имени гражданина ФИО1, дающее разрешение на снятие суммы бронирования в размере 58 800 рублей за оказание ФИО1 услуг по проживанию в ОГК «Лазурная Отель и Спа» с банковской карты /№ Ф.И. держателя карты ФИО1, срок действия карты 10/20. Однако по указанной карте пришёл отказ по снятию денежных средств, о чём ДД.ММ.ГГГГ гостиница сообщила обратным письмом. В этот же день в отдел бронирования поступило новое авторизационное письмо, также заполненное от имени гражданина ФИО1, дающее разрешение на снятие суммы бронирования в размере 58 800 рублей за оказание ФИО1 услуг по проживанию в ОГК «Лазурная Отель и Спа» с банковской карты Visa № Ф.И. держателя карты ФИО1, срок действия карты 07/22, сославшись на то, что Банк не пропустил транзакцию по ранее направленной карте. В соответствии с вышеуказанным авторизационным письмом ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказание ФИО1 услуг по проживанию в размере 58 800 рублей была списана Гостиницей с банковской карты № Ф.И. держателя карты ФИО1, срок действия карты 07/22.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному бронированию (номер брони 5802427) на имя ФИО1 в № ОГК «Лазурная Отель и Спа» заселились гражданка Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с малолетним ребёнком ФИО1-Ахмедовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданка Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При заселении вышеуказанные лица предоставили гостинице оригиналы документов, удостоверяющих их личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, свидетельство о рождении на имя ФИО1-А., паспорт гражданина Украины и миграционную карту на имя ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с малолетним ребенком ФИО1-А. и ФИО1 совместно проживали в номере 706 ОГК «Лазурная Отель и Спа». Данный факт подтверждается фотофиксацией с камер видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и вышеуказанные лица выселились, получив гостиничные услуги по проживанию в полном объёме в соответствии с вышеуказанным бронированием.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лазурная» от начальника ДО № в городе Сочи филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» поступило письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в их адрес поступило опротестование от гражданина Лоуренс ФИО2 по операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в POS-терминале Гостиницы 721902 по адресу: Россия, 

<

адрес>, Курортный проспект (

<

адрес>), 103, на сумму 58 800 рублей по банковской карте №, в связи с чем данная операция была признана недействительной и денежные средства по данной операций были удержаны из сумм операций, перечисленных на расчётный счёт ООО «Лазурная».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора была подготовлена и направлена по адресу регистрации ФИО1 претензия с просьбой погасить задолженность за оказанные услуги по проживанию в размере 58 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась в адрес ООО «Лазурная» в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, после оказания ФИО1 услуг по проживанию оплата в размере 58 800 рублей до настоящего времени на расчётный счёт ООО «Лазурная» не поступила. Телефон +№, указанный ФИО1, как контактный, заблокирован и не отвечает. 

Исходя из вышеизложенного следует, что договор оказания услуг по проживанию в гостинице заключён посредством фактически совершения ФИО1 действий по проживанию в номере 706 ОГК «Лазурная Отель и Спа» и вступления в договорные отношения с ООО «Лазурная». Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лазурная» предоставило ФИО1 услуги по проживанию в ОГК «Лазурная Отель и Спа» на общую сумму 58800 рублей, из расчёта 14 500 рублей в сутки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Лазурная» задолженность за оказанные услуги по проживанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оздоровительно-гостиничном комплексе «Лазурная Отель и Спа», расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, Курортный проспект (

<

адрес>), 103 в размере 58 800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Лазурная» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей.

Истец ООО «Лазурная» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в материалы дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ., возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел бронирования ОГК «Лазурная Отель и Спа» поступила заявка на бронирование номера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная посредством электронной почты (e-mail: kovacmdb@gmail.com) от гражданина ФИО1. В этот же день Гостиницей на указанный адрес электронной почты было направлено подтверждение бронирование номера (номер брони 5802427) с указанием общей суммы бронирования в размере 58 800 рублей и просьбой заполнить и направить обратным письмом авторизационную форму и скан лицевой стороны банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел бронирования с вышеуказанного адреса электронной почты поступило авторизационное письмо, заполненное от имени гражданина ФИО1, дающее разрешение на снятие суммы бронирования в размере 58 800 рублей за оказание ФИО1 услуг по проживанию в ОГК «Лазурная Отель и Спа» с банковской карты /Visa №, Ф.И. держателя карты ФИО1, срок действия карты 10/20. (л.д.10,11).

Однако по указанной карте пришёл отказ по снятию денежных средств, о чём ДД.ММ.ГГГГ гостиница сообщила обратным письмом. В этот же день в отдел бронирования поступило новое авторизационное письмо, также заполненное от имени гражданина ФИО1, дающее разрешение на снятие суммы бронирования в размере 58 800 рублей за оказание ФИО1 услуг по проживанию в ОГК «Лазурная Отель и Спа» с банковской карты № Ф.И. держателя карты ФИО1, срок действия карты 07/22, сославшись на то, что Банк не пропустил транзакцию по ранее направленной карте (л.д. 7).

В соответствии с вышеуказанным авторизационным письмом ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказание ФИО1 услуг по проживанию в размере 58 800 рублей была списана Гостиницей с банковской карты № Ф.И. держателя карты ФИО1, срок действия карты 07/22 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному бронированию (номер брони 5802427) на имя ФИО1 в № ОГК «Лазурная Отель и Спа» заселились гражданка Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с малолетним ребёнком ФИО1-Ахмедовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданка Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При заселении вышеуказанные лица предоставили гостинице оригиналы документов, удостоверяющих их личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, свидетельство о рождении на имя ФИО1-А., паспорт гражданина Украины и миграционную карту на имя ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с малолетним ребенком ФИО1-Ахмедовной и ФИО1 совместно проживали в номере 706 ОГК «Лазурная Отель и Спа». Данный факт подтверждается фотофиксацией с камер видеонаблюдения. (л.д. 26-33) и письмом-подтверждением директора службы размещения гостиницы- ФИО1 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и вышеуказанные лица выселились из гостиницы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лазурная» от начальника ДО № в городе Сочи филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» поступило письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в их адрес поступило опротестование от гражданина Лоуренс ФИО2 по операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в POS-терминале Гостиницы 721902 по адресу: Россия, 

<

адрес>, Курортный проспект (

<

адрес>), 103, на сумму 58 800 рублей по банковской карте №, в связи с чем данная операция была признана недействительной и денежные средства по данной операции были удержаны из сумм операций, перечисленных на расчётный счёт ООО «Лазурная» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора была подготовлена и направлена по адресу регистрации ФИО1 претензия с просьбой погасить задолженность за оказанные услуги по проживанию в размере 58 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась в адрес ООО «Лазурная» в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к форме договора для признания его заключенным. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Фактическое пользование потребителем услуги обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающий услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Роспортебнадзор в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 01/37-16-29 разъяснил положения правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации. В частности, федеральный орган исполнительной власти сообщил, что в вопросе о форме договора оказания услуг надлежит руководствоваться положениями ст. 434 ГК РФ (в их взаимосвязи с нормами статьи 432 ГК РФ), а именно, исходить из того, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1085 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (далее по тексту Правил) действовавших в спорный период, договор оказания услуг по проживанию в гостинице заключается между заказчиком (потребителем) и исполнителем путём составления документа, подписанного двумя сторонами.

В соответствии со ст. 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1085, цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем.

В соответствии со ст. 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1085, потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю.

На основании вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что договор оказания услуг по проживанию в гостинице заключён посредством фактически совершения ФИО1 действий по проживанию в номере в «Лазурная Отель и Спа» и вступления в договорные отношения с ООО «Лазурная». 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лазурная» предоставило ФИО1 услуги по проживанию в ОГК«Лазурная Отель и Спа» на общую сумму 58800 рублей, из расчёта 14 500 рублей в сутки, что подтверждается расчетом оказанных услуг (л.д. 18).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между ООО «Лазурная» и ФИО1 отсутствовали договорные отношения по оказанию гостиничных услуг.

Ответчик также не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере 58800 рублей была уплачена ФИО1 за оказание вышеуказанных услуг.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не доказал факта отсутствие договорных отношений с истцом, а также оплату за полученные услуги, а истец, напротив, доказал противоположенные факты, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Лазурная» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по проживанию в гостинице подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 964 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лазурная» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по проживанию в гостинице, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лазурная» задолженность за оказанные услуги в размере 58 800 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лазурная» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий