2-303\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского регионального филиала № к наследственному имуществу умершего заемщика А.В.П. 

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 ( заемщик) был заключен кредитный договор №-№, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере № рублей, под № % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов.

Задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: по кредиту- №; по процентам-№; фиксированная неустойка- № рубля.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследником первой очереди, по мнению истца, является супруга заемщика ФИО1- ответчица по делу, которая в силу положений ст. 1175 ГК РФ как наследница должна отвечать по долгам наследодателя.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы долги наследодателя ФИО2 в виде задолженности по кредитному договору в размере № рублей, расходы по уплате г\п в размере № рубля.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, на с\з не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчица ФИО1 на с\з иск не признала, показав суду, что с заемщиком она состояла в браке, но фактически брачные отношения были прекращены, совместное хозяйство не вели, общих расходов не несли, проживали отдельно. О получении кредита ФИО2 она не знала вообще, ее согласия в Банке на выдачу кредита не брали. Как при жизни заемщик распорядился кредитом, она также не знает. После смерти супруга к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась в связи отсутствием какого либо имущества у умершего вообще. На сегодняшний день наследство она ни фактически, ни по закону не принимала, ничего не получила в порядке наследования ввиду отсутствия наследственного имущества, тогда как по смыслу ст.1112,1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с изложенным, она не может отвечать по кредитным долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества. Суду она представляет свое письменное Возражение на иск для приобщения. Просит в иске отказать по указанным выше основаниям. Также уточняет, что она ФИО1, тогда как в иске ошибочно указано ФИО1. 

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

То, что в иске ответчица ФИО1 указана как ФИО1, суд считает опечаткой, не влияющей на суть и содержание исковых требований, считая возможным допущенную опечатку исправимой судом, указывая в дальнейшем ответчицу как ФИО1.Согласно ст.ст. 1112,1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Из представленных истцом доказательств видно, что согласно кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года Банк ( истец) выдал ФИО2 (ответчику) кредит в размере 800 000 рублей(л.д.16-18).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается документально (л.д.19-26).

Ответчица ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), при этом данный факт выяснен самим Банком.

Задолженность по кредиту умершего заемщика состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (л.д.7-12).

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из ответа нотариуса НО 

<

адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никто из наследников не обращался (л.д.39).

Суд считает состоятельными доводы ответчицы в том, что она с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически его не принимала ввиду отсутствия наследственного имущества, так как данный факт подтверждается документально.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО1 с заявлением о принятии наследства или об отказе от него не обращалась, фактически наследство не принимала, какое-либо имущество в порядке наследования ей не перешло, в связи с чем суд считает, что она не может отвечать по обязательствам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества по смыслу ст.ст.1112,1175 ГК РФ.

Документов, подтверждающих у наследодателя иных наследников или имущества, перешедших к другим наследникам, сторонами не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство у ФИО2 отсутствует, в связи с чем его обязательства прекращаются смертью должника.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО « БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С