Дело №а-525/2020 

Поступило в суд 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 29 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указное исполнительное производство возбужденно на основаниипоступившего исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль KIA Rio, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине, в иных случаях предусмотренных федеральным законом. Согласно установочной части данного постановления: «постановлением старшего следователя 4 отдела по расследованию преступлений СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело № по факту хищения имущества ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим. Автомобиль марки KIA Rio, год выпуска 2008, цвет автомобиля белый, в соответствии со ст. 81 УПК РФ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №, передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2». Мотивировочная часть постановления содержит ссылки на п. 4 ч. 1 ст. 39, ст. 14. 42. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в нарушение норм права самостоятельно наделила себя полномочиями суда, так как какого-либо судебного постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП в настоящее время не имеется, и приостановила исполнительное производство №-ИП без каких-либо законных оснований на то. У заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 отсутствовали законные основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП по причинам возбуждения уголовного дела, признания должника в рамках уголовного дела потерпевшим и признания предмета обращения взыскания вещественным доказательством, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» подобных оснований не содержит. Действия заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в части вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают законные права и интересы истца. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа не исполнены по настоящее время (более 8 месяцев). Вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 постановление о приостановлении исполнительного производства, без наличия оснований для этого, влечет существенное затягивание сроков фактического исполнения решения суда/требований исполнительного документа, что лишает права взыскателя ПАО «Совкомбанк» получить присужденное судом в разумные сроки. Постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, ПАО «Совкомбанк» получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России, копией конверта отправления. Просит признать причины пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительными и восстановить указанный срок; признать незаконными действия заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в части вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП; обязать заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик – заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых указала следующее. Для признания постановлений, вынесенных судебнымприставом-исполнителем, либо дляпризнаниядействий (бездействия)судебногопристава- исполнителя незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: 1) несоответствие такого постановления, действия,бездействиязакону; 2) нарушение этим постановлением, действием,бездействием прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № отДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силуДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника: ФИО2, СНИЛС 14305273021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Россия, 633261, в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк", адрес взыскателя: 

<

адрес>, 156000. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: легковой автомобиль седан; КИА РИО; 2018г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ о предоставлении договора залога. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценки залогового имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО «Совкомбанк» предоставлен копия договора о залоге. ДД.ММ.ГГГГ определение Ордынского районного суда дело № об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки сохранности арестованного имущества: КИА РИО; 2018г.в.; г/н №, установлено имущество в наличии. ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлен пакет документов, о том что возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества ФИО2, признан потерпевшим, а так же автомобиль КИА РИО; 2018г.в.; г/н № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, а так же передан на ответственное хранение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 исполнительного производства №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП отменено. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО1 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос следователю 40 отдела по РПОТ 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> о предоставлении сведений по возбужденному уголовному делу по факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки сохранности арестованного имущества: КИА РИО; 2018г.в.; г/н №, установлено имущество в наличии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене оценки имущества судебным приставом- исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика). ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества. Условия и порядок принудительного исполнениясудебныхактов урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Пунктами 1 и 8 статьи36Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Указанный выше срок не является присекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совершение исполнительных действий за пределами установленного Федеральным законом № 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для выводаобездействиисудебногопристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа. Все необходимые меры для исполнения исполнительного документа приняты. Просит в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 отказать, производство прекратить.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно информации с официального сайта Почты России «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ordynsky.nsk.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 8,9 ст.96 КАС РФ, ч 7 ст.150 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.218,226,227 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи121ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействиясудебного пристава-исполнителя признаютсянезаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ПАО «Совкомбанк» получил копию постановления о приостановлении производства от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, и в течении 10 дней после получения копии постановления обратился в суд с настоящими административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом судприходит к выводу, что представителем ПАО «Совкомбанк» срок на обращение в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО «Совкомбанк», должник ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам (кроме ипотеки) в сумме 

<

данные изъяты>, с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA Rio, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно постановлению о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2

В рамках исполнительного производства автомобиль марки KIA Rio, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, по акту о наложении ареста был арестован и передан на ответственное хранение с правом пользования должнику ФИО2 Стоимость арестованного имущества в виде автомобиля была установлена постановлением заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 установлено, что постановлением старшего следователя 4 отдела по расследованию преступлений СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело № по факту хищения имущества ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим; автомобиль марки KIARIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Z94C24BBJR052617, цвет белый модель в соответствии со ст. 81 УПК РФ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №, передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, постановлено, исполнительное производство №-ИП приостановить полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1.

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и такого основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как иные случаи, предусмотренные федеральным законом, данным законом не предусмотрено.

Таким образом,судприходит к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП не имелось.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, копия постановления направлена взыскателю и ФИО2

Оспариваемое постановление судебного пристава -исполнителя отменено надлежащим должностным лицом, а его применение не привело к нарушению прав и свобод административного истца.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возобновлении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлена взыскателю ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что приостановление исполнительного производства послужило затягиванию исполнения решения суда на 8 месяцев, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а административный ответчик (УФССП России по 

<

адрес>) получил настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего административного иска в суд и до получения административным ответчиком административного иска, что свидетельствует о том, что на момент подачи административного иска в суд, данный спор был разрешен во внесудебном порядке, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь КАС РФ ст. 194 п. 2 суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушение гражданских права и охраняемых законом интересов ПАО «Совкомбанк» со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес> судом во время рассмотрения административного искового заявления не установлено, оснований для удовлетворения административного иска ПАО «Совкомбанк» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП и обязании возобновить исполнительное производство, у суда не имеется, в связи с чем производство по настоящему административному делу следует прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, и обязании возобновить исполнительное производство №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт