УИД 69RS0040-02-2025-001392-29

Дело № 21-9/2026 (№ 21-529/2025) судья Рогова В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Андреева А.С., действующего на основании нотариальной доверенности № 71 ТО 2802084 от 21 ноября 2025 года в интересах заместителя генерального директора филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Тверской области ФИО2 № 069/04/9.21-1456/2024 от 28 января 2025 года, решения судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Тверской области (далее - УФАС Тверской области) ФИО2 № 069/04/9.21-1456/2024 от 28 января 2025 года заместитель генерального директора филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 41 оборот-44).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник Андреев А.С., действующий в интересах заместителя генерального директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, обжаловал его Центральный районный суд г. Твери (л.д. 1-4).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2025 года постановление заместителя руководителя УФАС Тверской области ФИО2 № 069/04/9.21-1456/2024 от 28 января 2025 года оставлено без изменений, жалоба защитника Андреева А.С. – без удовлетворения (л.д. 97-108).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Андреев А.С., критикуя постановленные по делу решения должностного лица и судьи районного суда, просит восстановить срок на обжалование определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2025 года в случае его пропуска (л.д. 119-125).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 134-139, 143-146) не явились, никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в части разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обжалование, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2025 года была получена защитником Андреевым А.С. 21 ноября 2025 года, что подтверждается реестром исходящей почтовой корреспонденции (л.д. 110 оборот) и сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» (идентификатор №) – л.д. 116.

С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним днем обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2025 года являлось 1 декабря 2025 года (понедельник).

Жалоба защитником Андреевым А.С. подана в Тверской областной суд нарочно через канцелярию суда 2 декабря 2025 года, что подтверждается штампом Тверского областного суда со входящим № 8643 на первой (титульной) странице жалобы и реестром передачи заявлений и жалоб граждан (л.д. 119, 140-142), то есть с пропуском срока.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у защитника Андреева А.С. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Следует отметить, что ФИО1 жалобу на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2025 года не направлял. При этом из материалов дела следует, что копия решения Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2025 года направлялась ФИО1 по месту его работы: 

<

адрес>, и по месту его регистрации: 

<

адрес> (л.д. 109 оборот). В соответствии с реестром исходящей почтовой корреспонденции (л.д. 110 оборот), почтовое отправление с идентификатором № было направлено ФИО1 по месту его работы (

<

адрес>) и получено 19 ноября 2025 года (л.д. 114).

Таким образом, оснований к признанию уважительными причин пропуска срока обжалования постановления заместителя руководителя УФАС Тверской области ФИО2 № 069/04/9.21-1456/2024 от 28 января 2025 года, решения судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2025 года не установлено, и потому заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать защитнику Андрееву А.С., действующему на основании нотариальной доверенности № 71 ТО 2802084 от 21 ноября 2025 года в интересах заместителя генерального директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя руководителя УФАС Тверской области ФИО2 № 069/04/9.21-1456/2024 от 28 января 2025 года, решения судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1.

Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела возвратить в Центральный районный суд г. Твери.

Судья И.В. Яшина