Дело № 1-152/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Черной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Хохлачева П.Г., представившего удостоверение № ХХХХ 

обвиняемого ФИО2, 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ......., не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга 

<

дата> из Прокуратуры ....... района г. Санкт-Петербурга поступило уголовное дело № ХХХХ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ. 

Копия обвинительного заключения по настоящему делу вручена обвиняемому ФИО2 

<

дата>

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он 

<

дата> в период с 04 часов 25 минут до 04 часов 35 минут, находясь у дома 

<

адрес> в Санкт- Петербурге, совершил покушение на кражу, по есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Государственный обвинитель просил оставить избранную в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник не возражали против продления срока содержания под стражей, оставив решение вопроса на усмотрение суда. 

Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение сторон, судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились. Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, является гражданином иного государства, на территории РФ регистрации и постоянного места проживания не имеет.

С учетом данных о личности обвиняемого судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд учитывает, что дальнейшее содержание ФИО2 под стражей не противоречит содержащемуся в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года принципу разумной необходимости в ограничении права на свободу, и полностью соответствует ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья и законных интересов других граждан.

Кроме того, в суд не представлено документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может находиться в условиях следственного изолятора, а также о нахождении на его единоличном иждивении каких-либо лиц, которые не имеют иного источника дохода.

Таким образом, срок содержания под стражей ФИО2 подлежит продлению в порядке ст. 255 ч. 2 УПК РФ на срок 6 месяцев со дня поступления дела в суд. 

При решении вопроса о назначении судебного заседания в порядке ст. 227 УПК РФ адвокатом был поставлен вопрос о передаче настоящего уголовного дела отношении ФИО2 по подсудности в ....... районный суд города Санкт-Петербурга.

Участники процесса не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 227 ч. 1 п. 1 УПК РФ в полномочия судьи по поступившему в суд делу входит рассмотрение вопроса о его территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В порядке ст. 227 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего уголовного дела неподсудно Куйбышевскому районному суду города Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ч. 1 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 обвиняется в совершении деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> относящегося к подсудности ....... районного суда города Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах данное уголовное дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в ....... районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Направить уголовное дело № 1-152/2020 (ХХХХ) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ на рассмотрение по подсудности в ....... районный суд города Санкт-Петербурга.

2. Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на шесть месяцев с момента поступления данного уголовного дела в ....... районный суд города Санкт-Петербурга, то есть по 

<

дата> включительно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья