УИД 53RS0022-01-2023-002386-68

Дело № 2-648/2023

Решение

Именем Российской Федерации 

2 октября 2023 года с. Марёво Новгородской области 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате угона транспортного средства, в рамках уголовного дела по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в обоснование иска указывая следующее.

ФИО2 обвиняется в том, что 3 декабря 2022 года находясь у 

<

адрес>, из личной заинтересованности, незаконно завладел автомобилем, принадлежащем истцу, не имея права управления транспортными средствами, совершил угон автомобиля ФИО1. Ответчик не справился с управлением транспортным средством, съехал в кювет, в следствие чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта составила 177 719 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение причинённого ущерба указанную сумму. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, участвовать в судебном заседании не пожелал, возражения на исковые требования суду не предоставил. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 1 март 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 17 марта 2023 года. 

Приговором суда установлена вина ФИО2 в том, что он в период с 4 до 8 часов 3 декабря 2022 года, находясь у 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, против воли собственника, подошел к автомобилю, припаркованному у 

<

адрес> по Колмовской набережной 

<

адрес>, находившимся при нём ключом открыл салон автомобиля, сел на водительское кресло и привел двигатель в рабочее состояние, затем умышленно осуществил движение на автомобиле от места стоянки по автодорагам 

<

адрес>, после чего припарковал автомобиль на прежнее место парковки у 

<

адрес>. 

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при угоне автомобиля ФИО2 не справился с управлением, съехал в кювет, при этом автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства согласно техническому исследованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации НЭПЦ «

<

данные изъяты>» на момент ДТП 3 декабря 2022 года без учета эксплуатационного износа составила 177 719 рублей 64 копейки. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, не являясь лицом, чья гражданская ответственность застрахована. 

Доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчиком суду не предоставлено. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в обоснование размера причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что заключение от 17 января 2023 года является доказательством, подтверждающим оценку доаварийной стоимости транспортного средства, поскольку оно является полным, мотивированным, обоснованным, содержит подробное описание произведенных исследований, необходимые сведения и реквизиты. Экспертом-техником ФИО4 подтверждено соответствующими документами, что он обладает необходимыми опытом, знаниями и компетенцией для проведения подобного рода автотехнических исследований.

Данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в отчете выводы специалиста носят последовательный характер, основаны на визуальном осмотре объекта. 

Суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлялось каких-либо обоснованных возражений относительно результатов оценки ущерба, предложенного истцом, не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ, как и возражений против окончания рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении причиненного истцу ущерба руководствоваться независимым техническим исследованием транспортного средства от 11 января 2023 года экспертной организации Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь». 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение причиненного ущерба 177 719 (сто семьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области. 

Судья Кузьмина С.Н.