Судья – Трухан Н.И. Дело №33-33011-25

Дело № 2-1084-24 УИД 23RS0029-01-2023-005408-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО УК «Адлер-Жил-Строй» о признании недействительными актов выполненных работ, обязании произведения перерасчета оплаты и взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 марта 2024 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Адлер-Жил-Строй», в котором просила признать недействительными акты выполненных работ, составленные ООО УК «Адлер-Жил-Строй», на основании договора управхоз ................ от 22.09.2021, размещенные в ГИС ЖКХ; обязать ответчика произвести перерасчет платы за период с января 2022 года по декабрь 2023 года включительно, исключив из расчета недействительные акты выполненных работ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в мою пользу в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: г................ В многоквартирном доме, расположенном по адресу: ................ отсутствует лицо, уполномоченное подписывать акты выполненных работ без доверенности собственников. Ответчик ООО УК «Адлер-Жил-Строй» 27.11.2021 года инициировало данный вопрос на общем собрании собственников, обсуждая данный вопрос, участвуя в собрании собственников. Акты выполненных работ необоснованно подписывались лицом, не имеющим соответствующих полномочий, а ответчик на основании актов получал деньги за услуги, которые не выполнялись. В ГИС ЖКХ до мая 2023 года были размещены акты выполненных работ. Когда были размещены акты он не знает, о них ей стало известно в мае 2023 года, когда она стала требовать от ответчика предоставления отчета за 2021 год, 2022 год и в качестве отчета были размещены данные акты, которые являются недействительными, поскольку подписаны со стороны заказчика - лицом, не имеющим соответствующих полномочий. ФИО3 не наделена полномочиями на подписание актов выполненных работ общим собранием собственников, и у нее отсутствует доверенность на подписание актов от собственников. Кроме того, договор Л-26А/1 от 22.09.2021 года, на основании которого якобы выполнялись работы и составлялись акты не действующий, поскольку другой стороной договора является ФГКУ ЦК санаторий им. Ф.Э. Дзержинского. Большинство работ, указанных в актах, не выполнялись носят фиктивный характер об их выполнении. Более того, часть работ не могла быть выполнена в связи с тем, что дом не был газифицирован до 12.11.2022 гола не подключен к системе центрального отопления, горячего водоснабжения, ч: было признано ответчиком и произведен перерасчет. Однако по другим видам работ, которые включены в недействительные акты, перерасчет не производился Таким образом, работы, указанные в актах, ООО УК «Адлер-Жил-Строй» не выполнялись, договор на основании которого данные акты составлены, не имеет отношение к собственником МКД и является недействующим с 31.12.2021 года, акты со стороны потребителей (собственников), якобы принимающих работы подписаны ненадлежащим лицом, которое не уполномочено принимать данные работы и подписывать акты.

Представитель ООО УК «Адлер-Жил-Строй» в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Адлер-Жил-Строй» о признании недействительными актов выполненных работ, обязании произведения перерасчета оплаты и взыскании компенсации морального вреда, отказано. Взыскана с ФИО1 в доход государства Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что многоквартирные жилые дома ................ были введены в эксплуатацию Федеральной службой безопасности Российской Федерации 26.03.2021 года.

По результатам проведенного конкурса управляющей организации для управления многоквартирным домом №26А/1 по ул. Ленинградская г. Сочи Краснодарского края (извещение ................ для заключения договора управления МКД управляющей организацией с собственниками помещений в таком доме сроком на 3 года победителем было объявлено ООО «Адлер-Жил-Строй», что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД от 14.09.2021 года.

На момент заключения договора управления многоквартирным домом 26А/1 от 22.09.2021 года за ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» было зарегистрировано право оперативного управления на все квартиры в доме ................, а полномочия лица, подписавшего договор, подтверждены нотариальной доверенностью.

На основании заключенного с представителем единоличного собственника помещений договора управления № ................ от 22.09.2021 года Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 10.11.2021 года за №305. внесены изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме ................ в перечень МКД, управление которыми осуществляет ООО УК «Адлер-Жил-Строй».

Соответственно, договор ................ от 22.09.2021 года, управления МКД, заключенный с представителем единоличного собственника всех квартир в данном доме, вступил в законную силу 11.11.2021 года и действует 3 года, то есть до 10.11.2024 года, согласно условиям конкурсной документации по проведению открытого конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого говора.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При заключении договора управления по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, форма договора предоставляется органом местного самоуправления, который проводит такой конкурс. Менять условия такого договора ни победитель конкурса, ни собственник не вправе.

Пунктами 101 (151) Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 года №67 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае если торги признаны несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в торгах либо признания участником торгов только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией о торгах, а также с лицом, признанным единственным участником торгов, организатор торгов обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в торгах и документацией о торгах, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении торгов.

В силу положений Жилищного кодекса об одинаковых условиях договора управления для всех собственников, при прекращении права собственности на помещение одного из собственников помещений многоквартирного дома, новый собственник данного помещения присоединяется к договору управления многоквартирным домом на тех же условиях, на каких такой договор был заключен с прежним собственником.

Иными словами, договор управления многоквартирным домом является говором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ) для собственников и нанимателей жилых помещений, которые получали в последующем квартиры от застройщика данного многоквартирного дома и подписывали свои экземпляры договора управления многоквартирным домом на тех же условиях, что были определены конкурсной документацией.

27.11.2021 года застройщиком истцу была предоставлена квартира №................ по акту приема-передачи жилого помещения.

После этого истцом был подписан договор ................ управления многоквартирным домом с ООО УК «Адлер-Жил-Строй», являющимся управляющей организацией для данного дома, на тех же условиях, что были определены конкурсной документацией.

Таким образом истец, приняв от застройщика по акту приема-передачи жилое помещение в многоквартирном жилом доме, фактически присоединился к договору управления с принятием на себя всех прав и обязанностей в его рамках.

Управляющая организация с момента вступления в законную силу договора ................ управления многоквартирным домом №................ и по настоящее время выполняет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в данном доме, в связи с чем собственники помещений в данном многоквартирном доме в случае принятия решения судом о признании договора управления недействительным не освобождаются от оплаты предоставленных им услуг и выполненных работ.

Управляющей организацией в порядке предоставленного ей ч. 7 ст. 45 ЖК РФ права на созыв общего собрания собственников помещений, 21.01.2024 года было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ................ по вопросу выбора лица, уполномоченного на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и других актов в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Однако общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ................, по вопросу выбора лица, уполномоченного на подписание актов оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не завершено.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 года №761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Приказ № 761/пр).

Согласно вышеуказанному Приказу №761/пр акты приемки оказанных и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подписываются председателем Совета многоквартирного дома либо уполномоченным собственником помещения в данном доме.

Составленные ООО УК «Адлер-Жил-Строй» акты приемки оказанных и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ................ и подписанные сторонами (уполномоченным представителем Управляющей организацией и выбранным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома председателем Совета многоквартирного дома) полностью соответствуют форме акта, утвержденной вышеуказанным Приказом. Акты об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ................, ненадлежащего качества за весь период управления многоквартирным домом отсутствуют.

Соответственно, перерасчет в связи с предоставлением услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ненадлежащего качества, не производился.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оказывал услуги по содержанию многоквартирного дома ненадлежащего качества и не в полном объеме производил определенный вид работ, не было представлено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: