Дело № 2-2613/2017

з а о ч н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабуре Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО4, к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3, действующая от имени несовершеннолетнего сына ФИО4, обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истцы мотивировали иск тем, что в 1986 - 87 годах ФИО2, как работнику завода «Сибтяжмаш» профсоюзным комитетом завода была предоставлена для проживания комната, жилой площадью 15,7 кв. м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира № состояла из двух комнат, вторую комнату также занимала семья работников завода. В комнату 

<

адрес> вместе с ФИО2 заселилась её семья: сын - ФИО5, дочь - ФИО3, у которой ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО4. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 32 объекты жилищно-коммунального хозяйства АО «Сибтяжмаш» были включены в состав муниципальной собственности. Перечень жилого фонда АО «Сибтяжмаш», переданный в муниципальную собственность за давностью лет не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чём имеется свидетельство о смерти серии I-БА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края по Центральному району г. Красноярска. ФИО6 в сентябре 2015 года вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в г. Москву. На регистрационном учёте в настоящее время в комнате по указанному адресу состоят ФИО3, ФИО6 и ФИО4 В 2016 году истцы решили оформить документы на приватизацию занимаемой жилплощади. При этом, ФИО6 и ФИО3 выразили отказ от участия в приватизации, который заверен нотариальным порядком (Согласие 50 А А от 23 ноября 2016 года г. Люберцы Московской области; Согласие 24 А А № 2525788 от 16 декабря 2016 года г. Красноярск, Красноярский край). Распоряжением администрации г. Красноярска от 07 февраля 2017 года №-недв. комнате № по 

<

адрес>, учтённой в составе 

<

адрес> кадастровым номером 24:50:0000000:64370 присвоен следующий адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, комната 2. Согласно информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципальной собственности числится 

<

адрес>, а комната №, как самостоятельный объект недвижимости, не числится. В апреле 2017 года ФИО2 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении договора социального найма. Согласно Распоряжению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма на комнату № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната 2. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № в 

<

адрес> в 

<

адрес> по ? доли за каждым из них. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, действующая от имени несовершеннолетнего сына ФИО4, исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. 

Представители ответчика – администрации г. Красноярска, а также третьих лиц – администрации Кировского района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд не явились, были извещены о дате и времени его проведения заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав мнение истцов, не возражавших против вынесения заочного решения, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению - по следующим основаниям: 

По ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в т.ч. несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 11 данного Закона, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество, является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Поскольку законом не предусмотрено образование совместной собственности на спорное жилье, приобретенное в собственность в порядке приватизации, общая собственность истцов на спорную квартиру является долевой, а их доли, в силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ, равными.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в 1986 - 87 годах ФИО2, как работнику завода «Сибтяжмаш» профсоюзным комитетом завода была предоставлена для проживания комната, жилой площадью 15,7 кв. м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Квартира № состояла из двух комнат, вторую комнату также занимала семья работников завода. 

В комнату 

<

адрес> вместе с ФИО2 заселилась её семья: сын - ФИО5, дочь - ФИО3, у которой ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО4. 

Постановлением администрации г. Красноярска от 12 января 1996 года № 32 объекты жилищно-коммунального хозяйства АО «Сибтяжмаш» были включены в состав муниципальной собственности. Перечень жилого фонда АО «Сибтяжмаш», переданный в муниципальную собственность за давностью лет не сохранился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чём имеется свидетельство о смерти серии I-БА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края по Центральному району г. Красноярска. 

ФИО6 в сентябре 2015 года вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в г. Москву. 

На регистрационном учёте в настоящее время в комнате по указанному адресу состоят ФИО3, ФИО6 и ФИО4 

В 2016 году истцы решили оформить документы на приватизацию занимаемой жилплощади. При этом, ФИО6 и ФИО3 выразили отказ от участия в приватизации, который заверен нотариальным порядком (Согласие 50 А А от 23 ноября 2016 года г. Люберцы Московской области; Согласие 24 А А № 2525788 от 16 декабря 2016 года г. Красноярск, Красноярский край). 

Распоряжением администрации г. Красноярска от 07 февраля 2017 года № 499-недв. комнате № по 

<

адрес>, учтённой в составе 

<

адрес> кадастровым номером № присвоен следующий адрес: ФИО1, 

<

адрес>, комната 2. 

Согласно информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по состоянию на 13 февраля 2017 года в Реестре муниципальной собственности числится 

<

адрес>, а комната №, как самостоятельный объект недвижимости, не числится.

В апреле 2017 года ФИО2 обратилась в администрацию Кировского района г. Красноярска с заявлением о заключении договора социального найма. Согласно Распоряжению администрации района от 17 мая 2017 года заключён договор социального найма на комнату № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната 2. 

Учитывая, что истец ФИО2 и её внук ФИО4 участия в приватизации жилья не принимали, постоянно проживают в спорной комнате, пользуется данной комнатой, незаконной перепланировки в комнате не производилось, возражений против иска ответчиком администрацией г. Красноярска не предоставлено, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

При этом, по мнению суда, факты того, что занимаемая истцами спорная комната № не числится как самостоятельный объект недвижимости, и, что комната №, занимаемая третьими лицами семьёй ФИО11, не поставлена на государственный кадастровый учет – не могут нарушать права и законные интересы ФИО2 и её внука ФИО4, не являются их виной в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № в 

<

адрес> в 

<

адрес> по ? доли за каждым из них. 

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: Е.А. Семенихин