Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года. 

77RS0028-02-2023-006808-93

Дело № 2-4038/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного дола и 

<

данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19, 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>. со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> от размера ключевой ставки банка России на дату заключения договора (7,5 %) за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы за проведение оценки в размере 5 

<

данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и созаемщиками ФИО2 и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых, под залог недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый ответчику в АО «Тинькофф Банк». В свою очередь, ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. Созаемщик ФИО5 инициировала процедуру банкротства (дело №). Истец воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, направил ответчику соответствующее требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о введении процедуры реструктуризации долгов, которое впоследствии признано судом обоснованным, при этом она не отказывается от исполнения своих договорных обязательств перед Банком, истец заявление в реестр требований кредиторов не направлял и задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований (л.д.101-103)

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО5 – ПАУ ЦФО ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д.176)

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и созаемщиками ФИО2 и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, под залог недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11-14)

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регламентирующие отношения по договору займа.

При этом установлено, что созаемщики нарушили условия возврата денежных средств в соответствии с графиком внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного дола и 

<

данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, дело №№. (л.д.97)

В свою очередь, ФИО5, как созаемщикпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в письменных возражениях указывает, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком погашена в соответствии с установленным графиком платежей.(л.д.101-103)

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГна сумму 

<

данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп. (л.д.182-185)

Таким образом, оценивая доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, ответчик находится в графике внесения денежных средств.

Кроме того следует отметить, что судом истребовались у истца сведения об актуальности расчета задолженности с представлением выписки по кредитному счету, требования суда, истцом, не исполнены, обоснования/ возражения, относительно позиции ФИО5, суду не представлены, поэтому суд расценивает данную позицию, как утрату интереса к существу иска, а требования истца, судом признаются необоснованными, поэтому отклоняются в полном объеме, как также нарушающие права созаемщиков, в том числе по обращению взыскания на предмет залога, как несоразмерные с учетом погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов, судом отклоняются также в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья 

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная