УИД № 60RS0017-01-2024-000466-17 

Дело № 2а-250/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

**.**.****г. гор. Печоры Псковская область

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиваева Д.А.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК»), взыскатель по исполнительному производству *** в отношении должника ФИО3, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и обязании судебного пристава-исполнителя в целях восстановления нарушенных прав административного истца принять меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от **.**.****г..

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1 **.**.****г. в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *** от **.**.****г., возбужденному на основании судебного приказа *** от **.**.****г. мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области, взыскатель ООО ПКО «АФК», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 45032,14 руб.

При вынесении **.**.****г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскатель по исполнительному производству *** от **.**.****г., по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 должен был направить исполнительный документ взыскателю с постановлением об окончании производства, однако, исполнительный документ в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступал.

Решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 допускается бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя. Поскольку бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского района УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 и представитель Управления ФССП России по Псковской области при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо должник ФИО3, в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, возражений на административный иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, **.**.****г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО4 возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа *** о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу административного истца.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1 от **.**.****г. данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 часть 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, по своему усмотрению определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, подлежащих реализации в целях исполнения решения суда.

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства. Указанная информация отражена в сводке по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты. Объективных данных о нарушении прав административного истца, допущенных в ходе исполнительного производства, судом не установлено. 

Положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Норма, закрепленная в пункте 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****г. с приложенным к ней оригиналом исполнительного документа подлежала направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее **.**.****г.. 

Реестром отправки исходящей корреспонденции подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства *** от **.**.****г. направлено в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" **.**.****г.. Как следует из позиции представителя административного истца оригинал исполнительного документа, взыскателю не возвращен. 

Не исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ на протяжении более года и десяти месяцев, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. 

В настоящем случае, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документов. 

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства от **.**.****г. направлены в адрес административного истца, оригинал исполнительного документа находился в ОСП и не утрачен, необходимости в возложении на административных ответчиков каких-либо обязанностей по восстановлению нарушенных прав административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от **.**.****г. об окончании исполнительного производства *** от **.**.****г. и не возвращении взыскателю исполнительного документа в период с **.**.****г. по **.**.****г. включительно. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Сиваев

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.