УИД 50RS0043-01-2024-001027-19

Дело №2-11/2025 (№2-668/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, ФИО3 о признании решения об объединении земельных участков недействительным, применении последствий недейтвительности сделки, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельные участки, восстановлении в кадастре записей о земельных участках, исправлении реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор» с следующими требованиями:

- признать недействительной сделку - решение об объединении земельных участков от 28.03.2019 и применить последствия недействительности этой сделки, признав права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, сняв с кадастрового учета указанный земельный участок,

- признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, восстановить в кадастре записи о данных земельных участках,

- исправить реестровые ошибки в сведениях о границах земельных участков № (принадлежащий ГБУ МО «Мосавтодор»), установив границы участка № и исключив из ЕГРН сведения о границах участка №.

Протокольным определением от 2.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области, т.к. собственником участка с кадастровым номером № является Московская область.

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьего лица – Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признала, указав, что истец своими требованиями затягивает рассмотрение гражданского дела №2-63/2025, требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка просила выделить в отдельное производство и соединить с делом №2-63/2025, т.к. в нем проводиться экспертиза по аналогичным требованиям. В данном деле нецелесообразно проводить экспертизу. Возражала против удовлетворения иска ФИО1

Истец ФИО1, ответчики - ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерство имущественных отношений Московской области, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не направили.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц.

Заслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд считает следующее.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 2).

В силу части 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

В соответствии со ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Как видно из материалов дела и оснований иска ФИО1 оспаривает составленное ей Решение об объединении земельных участков от 28.03.2019 (л.д. 57-67).

Согласно данному решению истец приняла решение объединить принадлежащие ей земельный участки с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., и участок №, площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в решении просила орган Росреестра исключить из ЕГРП сведения о них (и правах), и зарегистрировать право собственности на объединенный земельный участок.

Как видно из материалов кадастрового дела и выписки на земельный участок от 02.11.2024 (л.д. 89-92), оспариваемое решение истца было исполнено, участки объединены в один, вновь образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3003 кв.м. Права ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № прекращены.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу главы 10 ГК РФ оспариваемое Решение от 28.03.2019 является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Истец считает составленную сделку - Решение об объединении земельных участков от 28.03.2019 недействительной, обосновывая тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки в сведениях о его местоположении границ, что в последствии перешло в сведения о земельном участке кадастровым номером №.

Также считает, что основанием недействительности является строительство двух жилых домов.

Иных доводов и правовых оснований к признанию Решения от 28.03.2019 недействительным истцом не указано.

Между тем, в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как указано выше Решение об объединении земельных участков от 28.03.2019 является односторонней сделкой, которая была составлена лично истцом, и действуя по своей воле, она была сдана на исполнение в орган Росреестра по Московской области, где была исполнена.

Правовых оснований для признания ее недействительной истцом не приведено, а суд не находит, т.к. оспариваемое решение полностью соответствует закону, не нарушая каких-либо запретов. Обратного истцом не представлено и не заявлено.

Довод истца о наличии в сведениях о границах объединенного земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки не свидетельствует о недействительности оспариваемого решения от 28.03.2019, т.к. такого основания для признания сделки недействительной законом не предусмотрено, так же как и не имеется запретов на строительство на земельном участке двух жилых строений.

Более того, истец не ограничен в своем праве на исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, как путем подачи самостоятельного иска, так и путем подачи встречного требования в рамках гражданского дела №2-63/2025 по иску ФИО3 к ФИО2, ГБУ МО "Мосавтодор", Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, и по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ГБУ МО "Мосавтодор", Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, установлении местоположении границ земельного участка.

Таким образом, суд считает требования иска ФИО1 о признании недействительным решение об объединении земельных участков от 28.03.2019 и применении последствия недействительности этой сделки, с признанием права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, сняв с кадастрового учета указанный земельный участок, подлежат отказу.

Требования иска о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, и восстановлении в кадастре записей о данных земельных участках, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка № (принадлежащий ГБУ МО «Мосавтодор»), установив границы участка № и исключив из ЕГРН сведения о границах участка №, также не подлежат удовлетворению, т.к. при сохранении сделки - Решения об объединении земельных участков от 28.03.2019, права истца на земельные участки с кадастровыми номерами № остаются прекращенными, сведения о земельных участках исключенными из ЕГРН.

В связи с изложенным, суд считает проведение судебной землеустроительной экспертизы, заявленной истцом, нецелесообразным. Указанная экспертиза назначена в рамках гражданского дела №2-63/2025, в рамках которой, исследованию подлежат и спорные земельные участки истца с кадастровым номером № и Минимущества (МОГБУ МО «Мосавтодор») с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий ГБУ МО «Мосавтодор»), и исключении их из ЕГРН однородны с требованиями, рассматриваемыми в рамках гражданского дела №2-63/2025, взаимосвязаны, т.к. касаются одного и того же предмета спора, в которых участвуют одни и те же стороны, суд считает необходимым соединить указанное требование иска в одно производство с делом №2-63/2025 для более быстрого и правильного рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, ФИО3 о признании решения об объединении земельных участков недействительным, применении последствий недейтвительности сделки, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельные участки, восстановлении в кадастре записей о земельных участках, отказать.

Требования ФИО1 к ФИО2, ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, выделить в отдельное производство, соединив с материалами гражданского дела №2-63/2025 по иску ФИО3 к ФИО2, ГБУ МО "Мосавтодор", Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, и по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ГБУ МО "Мосавтодор", Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, установлении местоположении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 06.03.2025.