Дело №2-3262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/18 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафных санкций, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ-Страхование», в котором просит, взыскать с ООО «СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере № рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению, написанию и отправке досудебной претензии в размере № рублей, расходы по составлению, написанию, отправке искового заявления в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма по договору составила № рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия № рублей, которая была оплачена единовременно в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в ООО «СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «ВТБ-Страхование», признав случай староховым, произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей. При этом, страховое возмещение было произведено не в полном объеме. Согласно данных клинико-лабораторного обследования Государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО3», у истца в результате страхового случая было диагностировано: сочетанная травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый несложный перелом (клинически) 3,4 ребер в хрящевой части справа, микрогематурия, ушиб правой почки, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки справа, поясничной области. Согласно Таблицы страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, Приложения № к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, ФИО6 должны были быть произведены выплаты в размере № рублей, в том числе: № Поверхностная травма головы, №% от страховой выплаты, что составляет № рублей; № Диффузная травма головного мозга, №% от страховой выплаты, что составляет № рублей; № Травматическое субархноидальное кровоизлияние, 10% от страховой выплаты, что составляет № рублей; № Множественные переломы ребер, №% от страховой выплаты, что составляет № рублей; № разрыв мениска свежий, №% от страховой суммы, что составляет № рублей; № Поверхностные травмы грудной клетки, живота, нижней части спины, 20% от страховой выплаты, что составляет № рублей, № Травма почки, №% от страховой суммы, что составляет № рублей. Таким образом, по мнению истца, страховщик не доплатил страховое возмещение в размере № рублей (№). ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия от истца о доплате суммы страхового возмещения. Срок на удовлетворение требований, установленный истцом (№ дней) истек ДД.ММ.ГГГГ., однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не произведено, ответа на претензию не последовало. Согласно п.13.6 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 банковских дней после получения полного пакета дкоументов. Учитывая, что страхователь не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день частичной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ.- № дней, № х №=№ рублей. 

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.ДД.ММ.ГГГГ. произошел несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей, тогда как должны были произвести выплату возмещения в размере № рублей. ФИО6 находился на лечении № день, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Все телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате несчастного случая, в том числе и перелом ребер, подтверждены документально. В связи с недопалтой страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей, поскольку имела место большая недоплата страхового возмещения. 

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ--Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что выплата страхового обеспечения была произведена согласно условиям договора страхованияю. В соответствии с п.4.2.1 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, страховыми случаями по риску «Телесное повреждение (травма) застрахованного» признаются события, предусмотренные Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в резльтате несчастного случая (в % от страховой суммы), произошедшие в результате несчастного случая. Исключениями из выплаты предусмотрены: переломы 3, 4 ребер справа- не подтверждены, ушиб, гемартроз правого коленного сустава- не предусмотрен таблицей выплат, ушиб правой почки, микрогематурия, ушибы м/тк головы, грудной клетки справа, поясничной области- согласно условий договора не подтвержден период лечение свыше № дня. Таким образом, страховщиком был признан размер ущерба- 180000 рублей. Поскольку ответчиком не были нарушены условия договора страхования, то отсутствуют правовые основания для взыскания штрафных санкций. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждено страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Страховая сумма по договору составляет № рублей. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия № рублей.

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-од в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №)

Оплата ФИО1 страховой премии в размере № рублей подтверждена квитанцией серии 0002 № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай. 

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО3» ФИО6 проходил обследование и лечение в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ему был поставлен диагноз: сочетанная травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Закрытый несложный перелом (клинически) 3.4 ребер в хрящевой части справа. Ушиб, гемартроз правого коленного сустава. Ушиб правой почки. Микрогематурия. Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки справа, поясничной области (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в ООО «СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению необходимые документы.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. размер страхового обеспечения, подлежащего выплате ФИО6, составляет № рублей (л.д. №).

ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО6 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «ВТБ-Страхование» была получена данная претензия, что подтверждено отчетом об отслеживании корреспонденции (л.д. №).

Ответа на поданную претензию не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере № рублей. 

По утверждению истца, согласно Таблицы страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, Приложения №1 к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 02.08.2010. №121-од в редакции приказа от 12.11.2014. №336-од, должна была быть произведена выплата в размере 612000 рублей, в том числе: S00 Поверхностная травма головы, 4% от страховой выплаты, что составляет 48000 рублей; S06.2 Диффузная травма головного мозга, 5% от страховой выплаты, что составляет 60000 рублей; S06.6 Травматическое субархноидальное кровоизлияние, 10% от страховой выплаты, что составляет 120000 рублей; S22.4 Множественные переломы ребер, 8% от страховой выплаты, что составляет 96000 рублей; S83.2 разрыв мениска свежий, 3% от страховой суммы, что составляет 36000 рублей; Т00.1 Поверхностные травмы грудной клетки, живота, нижней части спины, 20% от страховой выплаты, что составляет 240000 рублей, S37.0 Травма почки, 1% от страховой суммы, что составляет 12000 рублей. 

Из возражений ответчика следует, что исключениями из выплаты предусмотрены: переломы 3, 4 ребер справа- не подтверждены, ушиб, гемартроз правого коленного сустава- не предусмотрен таблицей выплат, ушиб правой почки, микрогематурия, ушибы м/тк головы, грудной клетки справа, поясничной области- согласно условий договора не подтвержден период лечение свыше № дня. Таким образом, страховщиком был признан размер ущерба- № рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком выплата страхового возмещения истцу ФИО6 была произведена не в полном объеме. 

Наличие у ФИО1 перелома 3,4 ребер справа подтверждено выписным эпикризом ГАУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО3» (л.д. №).

Из истории болезни № стационарного больного ФИО1 следует, что ФИО6 поставлен диагноз «Сочетанная травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Субархноидальное кровоизлияние. Закрытый неосложненный перелом (клинически) 3,4 ребер в хрящевой части справа. Ушиб, гемартроз правого коленного сустава. Ушиб правой почки. Микрогематурия. Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки справа, поясничной области» (л.д. 38-71).

Согласно выписки из медицинской карты ГБУЗ МО «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из них с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- на стационарном лечении в 

<

адрес>. Затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- амбулаторно в ФИО2. (л.д. №). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными листками нетрудоспособности (л.д. №).

Таким образом, факт нахождения ФИО1 на лечении свыше № дня подтвержден представленными документами. 

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере № рублей.

Согласно Таблицы страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, Приложения № к Правилам страхования сумма страхового возмещения составляет № рублей, в том числе № рублей № Поверхностная травма головы, №% от страховой выплаты (№ х №%); № рублей № Диффузная травма головного мозга, №% от страховой выплаты (№ х №%); № рублей № Травматическое субархноидальное кровоизлияние, №% от страховой выплаты (№ х №%), № рублей № Множественные переломы ребер, №% от страховой выплаты (№ х №%); № рублей № разрыв мениска свежий, №% от страховой суммы (№ х №%); № рублей № Поверхностные травмы грудной клетки, живота, нижней части спины, №% от страховой выплаты (№ х №%); № рублей № Травма почки, №% от страховой суммы (№ х №%). 

Истец ФИО6 просит взыскать № рублей, что составляет №% от страховой суммы за поверхностную травму грудной клетки, живота, нижней части спины (№).

Согласно Таблице страховых выплат размер страховой выплаты за поверхностную травму (ушибы с развитием кровоподтеков, гематом), захватывающую несколько областей тела, при сроках лечения № день и более- страховые выплаты суммируются, но не более №%.

Так, страховая выплата ФИО6 за поверхностную травму грудной клетки, живота, нижней части спины составляет № рублей (№ х №%).

Таким образом, неоплаченная часть страхового возмещения составляет № рублей (№ рублей – № рублей).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, правомерность отказа выплаты страхового возмещения в полном размере, наличия обстоятельств, подтверждающих освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором страхования ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, опровергаются представленными медицинскими документами. 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. 

Истец ФИО6 просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней). Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет № рублей (№ х № х №), однако истец просит взыскать неустойку в сумме № рублей, которая является размером недоплаченного страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992. N 2300-1 (в редакции от 18.04.2018.) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах I просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 13.6, 13.7 Правил страхования Страховая выплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрено иное. 

Истец просит взыскать неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (день частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней). В связи с тем, что размер неустойки за указанный период составит № рублей. (№ рублей х № х № дней) и превышает размер доплаты страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку в размере № рублей.

Поскольку истцом неверно была определена сумма недоплаченного страхового возмещения, то размер неустойки будет составлять № рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения)

Представитель ответчика представил ходатайство о применении судом требований ст.333 ГПК РФ по отношению к заявленной истцом сумме штрафа, неустойки, поскольку они явно не соответствуют нарушенным ООО «СК «ВТБ- Страхование» обязательствам. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет № рублей, и неустойка определена в размере № рублей, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен до № рублей. 

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены со стороны ответчика, страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 5000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 20000 рублей суд полагает завышенной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца 50% от взысканной судом суммы составляет 170500 рублей ((336000+5000):2). 

Применение ст.333 ГПК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком ООО «СК «ВТБ-Страхование» своих обязательств. Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защиту прав потребителей» до 50000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и чеку ФИО1 произведена оплата по данному договору в размере № рублей (л.д. №).

Поскольку стоимость услуг по указанному договору на оказание представительских услуг определена в размере № рублей, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Указанную сумму суд считает обоснованной, учитывая категорию дела и его сложность, продолжительность его рассмотрения, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем работы. 

Судебные расходы истца по составлению досудебной претензии в размере № рублей, составлению иска в размере № рублей подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафных санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, неустойку в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере № рублей, расходы по составлению искового заявления в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.