Дело № 1-129/2020

22RS0032-01-2020-000640-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 20 ноября 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием гос.обвинителя: Рубцовского транспортного прокурора Е.В. ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Имановой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Киргизия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего директором 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Алтайской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника службы - начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни (далее - начальник отдела) с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 5, 6, 43, 44, 45, 51, 55, 56, 70, 72, 88, 89, 94 и 119 должностной инструкции начальника отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Алтайской таможни, Свидетель №1 подчиняется начальнику службы таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни и заместителю начальника Сибирского таможенного управления - начальнику службы таможенного контроля после выпуска товаров Сибирского таможенного управления, в свою очередь, ему непосредственно подчинены федеральные государственные служащие и сотрудники отдела в соответствии с утвержденным штатным расписанием Алтайской таможни. При этом Свидетель №1 обязан руководить деятельностью отдела на основе принципа единоначалия, обеспечивать выполнение задач и функций отдела, осуществлять планирование работы отдела, а также контроль за исполнением планов работы отдела, организовывать и проводить таможенный контроль в формах и порядке, предусмотренных главой 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе таможенный досмотр, координировать действия должностных лиц отдела, осуществляющих остановку и проверку автомобильных транспортных средств, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, возбуждать дела об административных правонарушениях в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в части, относящейся к компетенции отдела, осуществлять контроль за применением мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, а также мер по минимизации рисков, которые могут применяться уполномоченными должностными лицами таможенных органов самостоятельно без указания в профиле риска, присутствовать лично или организовывать присутствие должностных лиц отдела при проведении таможенного контроля в случае выявления при таможенном контроле профилей рисков, содержащих данные указания, руководить должностными лицами отдела, распределять обязанности между должностными лицами отдела, оказывать помощь должностным лицам отдела в решении служебных задач, ходатайствовать перед руководством таможенного органа о поощрении за безупречную службу и о применении к ним мер материального воздействия или наложения дисциплинарных взысканий, контролировать соблюдение и своевременность выполнения подчиненными должностными лицами своих должностных обязанностей и отданных им распоряжений, уведомлять представителя нанимателя, другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения. 

Таким образом, Свидетель №1 является должностным лицом таможенного органа - представителем власти, постоянно выполняющим, согласно занимаемой должности, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут местного времени у ФИО2, находившегося на территории Горнякского таможенного поста Алтайской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за дачу ФИО8 незаконных указаний подчиненным должностным лицам о проведении формального таможенного досмотра в отношении автомобиля марки «DUF», регистрационный номер № с полуприцепом - регистрационный № (далее - автомобиль «DUF»), в котором находился товар народного потребления (далее - ТНП), отправленного из Киргизской Республики ФИО2, в том числе о не выявлении имевшегося среди такового, ТНП с признаками контрафактной продукции, тем самым, осуществив незаконный выпуск ТНП на территорию Российской Федерации. 

В целях реализации ранее возникшего преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления вредных, общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, а также государственной службы, и желая их наступления, понимая, что начальник отдела Свидетель №1 является должностным лицом таможенного органа, в компетенцию которого входит, в том числе дача указаний и распоряжений подчиненным работникам в ходе проведения процедуры таможенного досмотра ТНП, с целью его убеждения совершить в его пользу вышеуказанные заведомо незаконные действия и передачи последнему взятки лично в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут местного времени прибыл к дому № по 

<

адрес>, где сел в припаркованный автомобиль, в котором находился начальник отдела Свидетель №1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанное время на переднем пассажирском сиденье автомобиля, припаркованного в указанном выше месте, действуя умышленно, лично передал должностному лицу - начальнику отдела Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним в его пользу незаконных действий по даче указаний подчиненным должностным лицам о проведении формального таможенного досмотра в отношении автомобиля «DUF», в котором находился ТНП, отправленный из Киргизской Республики ФИО2, в том числе о не выявлении имевшегося среди такового, ТНП с признаками контрафактной продукции, тем самым, осуществив незаконный выпуск ТНП на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что является директором ООО «Сали» и осуществляет торговлю товарами народного потребления и одеждой на вещевом рынке «Восток» в 

<

адрес>. Вещи для продажи на рынке он приобретает в Киргизской Республике. Так в начале июля ДД.ММ.ГГГГ он заказал у своего знакомого в 

<

адрес> вещи, это была различная одежда, для продажи на рынке «Восток». В конце августа 2020 года ему позвонил его знакомый из Р. Киргизия и сообщил, что сотрудники Алтайской таможни задержали автомобиль «DAF», с вещами, которые он отправил в его адрес. Его знакомый выслал ему доверенность на представление интересов организации «Артвэй Кэй Джи». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, с целью решения вышеуказанного вопроса. После приезда, он обратился к начальнику отдела Свидетель №1, в ходе разговора с которым поинтересовался о возможности быстро решить вопрос с задержанным товаром, имея ввиду, не изымать товар с признаками контрафактной продукции, и формально осмотреть груз, на что Свидетель №1 сказал, что является должностным лицом и это противозаконно и что ему некогда. Тогда он предложил ему встреться вечером. Свидетель №1 сказал, что сможет разговаривать только в понедельник - ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут местного времени, когда он находился на территории таможенного поста, он решил дать Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в 

<

адрес> и подошел к Свидетель №1, и вновь предлагал решить указанный выше вопрос за взятку. На что он ему ответил, что сможет поговорить только вечером после работы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он встретился с Свидетель №1 возле магазина «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед тем, как сесть в автомобиль к Свидетель №1, он положил, имевшиеся у него денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 2000 рублей каждая, в коробку с сухофруктами, которые в тот же день купил для себя, но решил использовать, чтобы спрятать деньги. Затем он вместе с коробкой сел в машину к Свидетель №1, и передал ему взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые спрятал в коробку с сухофруктами за ускорение таможенного досмотра и не изъятия во время досмотра товара с признаками контрафакта. После этого, был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и ОПК Алтайской таможни и доставлен в 2 отделение отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. 

Свою вину в даче взятки сотруднику Алтайской таможни Свидетель №1 признал полностью, в содеянном раскаялся (Т.1 л.д.42-45).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал в полном объеме, дал показания аналогичные показаниями, данные при допросе в качестве подозреваемого (Т.2 л.д.54-57).

В соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что работает в должности заместителя начальника службы - начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товара службы таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут местного времени в регионе деятельности Горнякского таможенного поста Алтайской таможни, вблизи автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» должностными лицами ОКВОТ выявлено транспортное средство, въезжающее на территорию Российской Федерации со стороны Республики Казахстан марки «DAF», регистрационный знак «№», с полуприцепом марки «Шмитц», регистрационный знак «№». Согласно товаросопроводительным документам на территорию Российской Федерации ввезен товар - швейные изделия, общим весом 14200 кг. Отправителем товара является ООО «Артвей Кей Джи», 

<

адрес>. В результате таможенного контроля, проведенного в соответствии со статьей 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлена вероятность ввоза товаров, маркированных товарными знаками, включенными в ТРОИС. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин Российской Федерации ФИО2 ФИО4. Он предъявил доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «Артвей Кей Джи» и поинтересовался о возможности фиктивного досмотра задержанного автотранспортного средства с товарами народного потребления с признаками контрафактной продукции и предложил встретиться с ним, с целью решения указанного вопроса ДД.ММ.ГГГГ. Он понял, что ФИО2 будет склонять его к незаконным действиям, а именно фиктивному проведению таможенного досмотра вышеуказанного транспортного средства с товарами народного потребления и возможно будет предлагать ему за эти незаконные действия денежные средства в качестве взятки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ пришел во 2 отделение отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и сообщил о вышеуказанной ситуации. Там оперуполномоченный 2 отделения отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №4 А.В. предложил ему оказать содействие в документировании противоправной деятельности данного гражданина. Он добровольно написал письменное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в целях пресечения противоправной деятельности ФИО2, который планировал осуществить незаконный ввоз на территорию Российской Федерации товаров народного потребления с признаками контрафакта. После чего, Свидетель №4 А.В., проводивший оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», проинструктировал его.

Утром ДД.ММ.ГГГГ на Горнякском таможенном посту ФИО2 подошел к нему и поинтересовался возможностью решения вопроса о фиктивном досмотре задержанного автотранспортного средства марки «DAF», регистрационный знак №», с полуприцепом марки «Шмитц», регистрационный знак «№ с товаром народного потребления с признаками контрафактной продукции. На его предложение он сообщил ему, что это противозаконно и является преступлением. ФИО2 сказал ему, что принес для него вознаграждение и спросил у него, когда он освободится. Он сказал, что освободится только после работы в вечернее время, и они договорились встретиться вечером. В тот момент он уже догадался, что ФИО2 приготовил для него взятку и попытается ему передать ее вечером. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут местного времени он встретился с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, (магазин «Ассорти»), который приехал на автомобиле марки «Toyota» белого цвета, регистрационный знак он не помнит. Он на встречу приехал на своем автомобиле «Ниссан Альмера», регистрационный знак «№. ФИО2 сел в салон его автомобиля. При нем была коробка, потом он узнал, что в ней также находились сухофрукты и орехи. Затем ФИО2 спросил у него, одни ли они, «никого нет», и когда убедился, что они в машине одни он вновь предложил ему провести фиктивный таможенный досмотр, путем дачи незаконных указаний подчиненным вышеуказанного им транспортного средства. При этом он пояснил ему, что в находящейся у него коробке с сухофруктами и орехами находится подарок для него, он оставит его в салоне его машины, и он сразу его заметит там. Он понял, что в коробке денежные средства, которые он ему передает в качестве взятки. Затем, когда ФИО2 оставил коробку в салоне его автомобиля и вышел, его задержали сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и отдела по противодействию коррупции Алтайской таможни. Затем в ходе обследования транспортного средства - его автомобиля «Ниссан Альмера», регистрационный знак «№, проведенного оперуполномоченным 2 отделения отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №2, с его участием и участием ФИО2, была осмотрена переданная ему последним коробка с сухофруктами и орехами, в ходе осмотра которой, в ней обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 2000 каждая, в количестве 15 штук. Данные денежные средства были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» и заверена подписями участвующих лиц. 

По окончании обследования автомобиля, участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что данные денежные средства в сумме 30 000 рублей он передал ему в качестве взятки за проведение фиктивного таможенного досмотра автомобиля «DAF», регистрационный знак «№», с полуприцепом марки «Шмитц», регистрационный знак «№», с товарами народного потребления с признаками контрафактной продукции, которые шли из Республики Киргизия в его адрес. Почему он дал ему в качестве взятки именно 30 000 рублей, ему неизвестно, сам он ему сумму не указывал (Т.2 л.д.1-4);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что занимает должность ОУП по особо важным делам ОПК Алтайской таможни. ДД.ММ.ГГГГ в районе деятельности таможенного поста был остановлен автомобиль, в котором находился товар - швейные изделия и с целью проверки ввоза товаров маркированных товарными знаками было принято решение о производстве таможенного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился сотрудник таможни Свидетель №1, который в ходе состоявшейся беседы пояснил, что ФИО2 склоняет его к получению взятки с целью не обнаружения в ходе проводимого досмотра каких-либо нарушений. Тогда им совместно с сотрудником ФСБ 

<

адрес> Свидетель №2 было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного указанного ОРМ был задержан ФИО2 за попытку дачи взятки в сумме 30 000 рублей сотруднику Свидетель №1, предварительно положив денежные средства в коробку, где находились орехи, восточные сладости. ФИО2 был задержан в 

<

адрес> в районе магазина «Ассорти». Сотрудники ФСБ оформили результаты проведенного ОРМ. Он лично отбирал от ФИО2 протокол явки с повинной, в которой последний добровольно сообщил о совершенном преступлении;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что он занимает должность ОУП 2 отделения отдела в 

<

адрес>. В конце августа 2020 года к ним в отделение обратился сотрудник Горнякского таможенного поста Свидетель №1 и сообщил, что к нему обращался ФИО2 с целью дачи взятки за проведение фиктивного таможенного досмотра, находящегося транспортного средства на таможенном посту. Он предложил Свидетель №1 участвовать в оперативном эксперименте, последний согласился, написав письменное согласие. Передача денежных средств в сумме 30 000 рублей происходила по 

<

адрес> в районе магазина «Ассорти». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и доставлен во 2 отдел, результаты ОРД после оформления передали для принятия решения; 

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т.2 л.д. 16-18), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с охранником ООО ЧОО «Зубр» Свидетель №5 Около 18 часов местного времени его и охранника Свидетель №5 для проведения обследования транспортного средства в качестве незаинтересованных лиц пригласил сотрудник Алтайской таможни. Они согласились и проследовали по адресу: 

<

адрес>, магазин «Ассорти». Там, около 18 часов 30 минут местного времени сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> и сотрудник Алтайской таможни задержали ранее им незнакомого мужчину, как позже он узнал уроженца Республики Киргизия ФИО2, который выходил из автомобиля «Ниссан Альмера», регистрационный знак «№ Затем, в присутствии их и с участием сотрудника Алтайской таможни Свидетель №1 и задержанного ФИО2, сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 35 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ произвел обследование транспортного средства - автомобиля «Ниссан Альмера», регистрационный знак №. В ходе чего, была осмотрена находившаяся в салоне вышеуказанного автомобиля коробка с сухофруктами и орехами, в ходе осмотра которой, в ней обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 2 000 каждая, в количестве 15 штук. Данные денежные средства были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» и заверена подписями участвующих лиц. По окончании обследования автомобиля, участвующий в обследовании ФИО2 пояснил, что данные денежные средства в сумме 30 000 рублей он передал сотруднику Алтайской таможни Свидетель №1 в качестве взятки за проведение фиктивного таможенного досмотра автомобиля «DAF», регистрационный знак №», с полуприцепом, с товарами народного потребления с признаками контрафактной продукции, которые следовали из Республики Киргизия в его адрес. В связи с тем, что и Свидетель №1 и ФИО2 поясняли, что взяткой выступали только денежные средства в сумме 30 000 рублей, коробка с сухофруктами и орехами не изымалась. По окончании обследования составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни замечаний, ни дополнений от участвующих лиц не поступило. 

После чего, ФИО2 был доставлен в служебный кабинет 2 отделения отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, д, 25, куда также были приглашены и они с Свидетель №5 Там, в присутствии их тот же сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> произвел досмотр одежды и вещей, находившихся при ФИО2 В результате чего, им был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Айфон 11», который был упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» и заверены подписями участвующих лиц. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни замечаний, ни дополнений от участвующих лиц не поступило;

- -показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т.2 л.д. 19-21), который в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО2, в судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-копией поручения на проведение таможенного досмотра (Т.1 л.д.22);

-копией доверенности, выданной ФИО2 (Т.1 л.д.28);

-копией должностной Инструкции начальника отдела (Т.1 л.д. 31-38);

-копией приказа о назначении на должность заместителя начальника службы, начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни Свидетель №1 (Т.1 л.д. 39);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 47-49);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 50--51);

-постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, инициировано проведение в отношении ФИО2 ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств (т. 1 л.д. 52-53);

-протоколом обследования, согласно которому осмотрено автотранспортное средство, в ходе проведения которого изъяты денежные средства в сумме 30000 рублей. (т. 1 л.д. 72-82);

- копией акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.88-263);

-справками о причиненном ущербе (Т.1 л.д.265, 270);

-справками об исследовании (Т.1 л.д.264, 267-269);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 4 файла на оптическом диске, представленном сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены денежные купюры (Т. 2 л.д. 28-34).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Проведение оперативных мероприятий было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных мероприятий рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании. При этом действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконных действиях, пресечение и раскрытие данного преступления, какая-либо провокация, незаконные, противоправные действия в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов не усматриваются.

Суд соглашается с квалификацией органом предварительного следствия совершенного деяния как оконченного состава преступления в рамках проведенного ОРМ, что также отражено в разъяснениях п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе даче признательных показаний на стадии расследования), молодой возраст, нахождение на иждивении 4 малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. Вопреки доводам стороны гос.обвинения оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной у суда не имеется.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может быть признано таковым заявление о преступлении сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в ходе рассмотрения дела процедура дачи взятки происходила под контролем правоохранительных органов (ОРМ «Оперативный эксперимент»), преступные действия были пресечены на месте совершения преступления, предмет взятки изъят в ходе осмотра места происшествия.

Учитывая, что на момент составления протокола явки с повинной ФИО2 (в 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) он уже был изобличен в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют проводимые в отношении него оперативно - розыскные мероприятия, то есть явка с повинной не носила добровольный характер, а являлась вынужденной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

По материалам дела подсудимый характеризуется положительно, ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ, отсутствие отягчающих обстоятельств), ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не находит возможности применить положения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО2 не применять, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение.

Психическое состояние ФИО2 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 4312 рублей 50 копеек за 4 дня участия адвоката, из расчета: 1250 рублей 00 копеек + 15% р/к = 1437 рублей 50 копеек за один день работы в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок ФИО2 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в банковской ячейке Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно - Сибирского СУТ СК РФ денежные средства в сумме 30 000 рублей, 15 денежных купюр по 2000 рублей каждая: № в доход государства путем конфискации; находящийся при деле оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4312 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения

Судья О.В. Букатова