Дело № 2а-1722/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанного налога, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогу и пени ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по делу, согласно которым на заявленных требованиях настаивает, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в частности, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО2 на четыре земельных участка, на которые и исчислена большая часть земельного налога, несмотря на то, что участки с указанного времени ему не принадлежат. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по сведениям, полученным 

<

данные изъяты>, административный ответчик в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ряда земельных участков, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в д. 

<

адрес> (право собственности административного ответчика на указанные участки согласно данным Инспекции прекращено ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налогов в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме (с учетом имевшейся переплаты) № руб., из которых № руб. – налог за ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – за ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлялись требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере № руб., пени в размере № руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере № руб., пени в размере № руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, представленных письменных пояснений и расчета, до настоящего времени у административного ответчика сохраняется задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ – № руб. 

Возражая против заявленных требований, сторона административного ответчика ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения 

<

данные изъяты>) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с положениями ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО7, ФИО8, 

<

данные изъяты>, снятии с кадастрового учета сведений о земельных участках, прекращении права собственности на земельные участки; при этом признаны ничтожными договоры купли-продажи между ФИО7 и ФИО2, ФИО8 и ФИО2, на 

<

данные изъяты> возложена обязанность снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекращено право собственности, зарегистрированное за ФИО2, на указанные земельные участки; ФИО2 обязан освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда площадью № га в квартале № 

<

данные изъяты>.

Таким образом, право собственности ФИО2 на спорные земельные участки было прекращено на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ 

Суд отмечает, что если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установившей особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с административного ответчика земельного налога, исчисленного в отношении вышеперечисленных земельных участков за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку право собственности ФИО2 на них прекращено в ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу судебным актом, а сами земельные участки, фактически являющиеся территорией лесного фонда, подлежали снятию с кадастрового учета.

То обстоятельство, что по не зависящим от административного ответчика причинам, сведения о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета и прекращении права собственности были внесены в ЕГРН только в ДД.ММ.ГГГГ, не может являться единственным основанием для взимания с административного ответчика земельного налога за спорный налоговый период.

Таким образом, суд считает, что суммы налога, исчисленного на данные земельные участки, подлежат исключению при расчете недоимки, в связи с чем с ФИО2 следует взыскать недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№), а также недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном к взысканию, - № руб. Наличие данной задолженности, вопреки доводам представителя административного ответчика, подтверждается материалами дела, сведения о ее погашении стороной ответчика не представлены.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании недоимки по земельному налогу, суд также учитывал, что обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место в течение сроков, предусмотренных п.3 ст. 48 НК РФ, поскольку судебный приказ о взыскании недоимки и пени был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих ДД.ММ.ГГГГ), что следует из почтового штемпеля на конверте. 

Разрешая заявленное требование о взыскании пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В силу ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.

Согласно налоговому уведомлению налог должен быть оплачен административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, пени выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пени на недоимку по земельному налогу подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленного административным истцом расчета пени усматривается, что пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ были рассчитаны налоговым органом исходя из суммы недоимки в № руб. и размер пени составил № руб. 

При этом административным истцом заявлены к взысканию пени в размере № руб., из чего следует, что ФИО2 на момент обращения налогового органа с настоящим иском была произведено частичное погашение пени в размере №).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не подлежали включению суммы налога в отношении указанных выше четырех земельных участков, при расчете пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включенных в требование от ДД.ММ.ГГГГ, следовало исходить из размера недоимки в № руб. (№.

Размер пени на обоснованную недоимку в № руб. (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Принимая во внимание, что административным ответчиком была произведена оплата пени в размере № руб., то есть превышающем указанную сумму, оснований для взыскания пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» в размере № руб. пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу 

<

данные изъяты> недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись